Legislator Case Law & Legislation
IV KO 100/22 AI generated

Polish Supreme Court excludes judge from retrial due to prior ruling on same defense appeal.

Case Number IV KO 100/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Polish Supreme Court granted a request to exclude Judge Igor Zgoliński from a retrial proceeding. The judge had previously issued a decision dismissing the defense's appeal against a lower court verdict in the same case. The court found that this prior participation created reasonable doubts about the judge's impartiality regarding the retrial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: A judge must be excluded if their prior participation in a related decision on the same appeal creates reasonable doubts about their impartiality in the new proceeding.

Keywords

AI generated
judicial impartiality retrial proceedings defense appeal judge exclusion reasonable doubt Polish Criminal Procedure conflict of interest

Cited Legislation

AI generated
Art. 41 § 1 k.p.k.
akt II AKa 62/19,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 25 kwietnia 2023 r.,‎wniosku SSN Igora Zgolińskiego o wyłączenie go od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 42 § 1 k.p.k.
z art. 42 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie IV KO 100/22 z wniosku J.
art. 41 § 1 k.p.k
akt II AKa 62/19,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 25 kwietnia 2023 r.,‎wniosku SSN Igora Zgolińskiego o wyłączenie go od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 100/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie z wniosku J. R. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 62/19,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 25 kwietnia 2023 r.,‎wniosku SSN Igora Zgolińskiego o wyłączenie go od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie IV KO 100/22 z wniosku J. R. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 62/19.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego J. R. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 62/19. Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą IV KO 100/22, a następnie zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z dnia 7 września 2022 r., przydzielono ją do rozpoznania SSN Igorowi Zgolińskiemu. W piśmie z dnia 28 marca 2023 r. wyznaczony sędzia wniósł o wyłączenie go na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. od udziału w opisanej na wstępie sprawie wskazując, że uczestniczył w wydaniu postanowienia z dnia 12 stycznia 2012 r., IV KK 525/19, którym Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach w sprawie II AKa 62/19, przy czym w obu nadzwyczajnych środkach zaskarżenia podnosi się tożsame okoliczności.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Żądanie wyłączenia sędziego zasługuje na uwzględnienie.Stosownie do art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Sytuacja taka występuje w rozważanej sprawie. Jest faktem, że SSN Igor Zgoliński brał udział w wydaniu postanowienia, którym oddalono jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy skazanego. Część zarzutów kasacyjnych oraz motywacyjna część nadzwyczajnego środka zaskarżenia koncentrowały się m.in. na prawidłowości oceny procesowych wypowiedzi współoskarżonego T. H. i w konsekwencji prawidłowości ustaleń związanych z zamiarem towarzyszącym zachowaniu skazanego. Argumenty o podobnej treści podniesione zostały w osobistym wniosku skazanego o wznowienie postępowania.

W zaistniałym układzie procesowym, udział sędziego SN Igora Zgolińskiego w rozpoznaniu sprawy o wznowienie postępowania mógłby wywołać w odbiorze zewnętrznym, a także u stron postępowania, uzasadnione wątpliwości co jego bezstronności w tej sprawie.Kierując się powyższym, orzeczono jak na wstępie.[SOP][ł.n]