Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 10/20 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request for theft and fraud conviction based on procedural defects.

Case Number IV KO 10/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's request for a retrial under Article 544 of the Code of Criminal Procedure. The defendant argued for a new trial based on specific procedural grounds, but the court found no merit in the claims. Consequently, the request was dismissed, and the convicted party was ordered to bear the court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 544 § 2, 3 k.p.k.; A request for retrial must be substantiated by specific legal grounds; mere assertion of procedural defects without concrete evidence of violation does not justify overturning a final judgment.

Keywords

AI generated
retrial request procedural defects final judgment theft conviction court costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 544 § 2 k.p.k.
akt V K (…)na podstawie art. 544 § 2 i 3 k.p.k.
Art. 544 § 3 k.p.k.
akt V K (…)na podstawie art. 544 § 2 i 3 k.p.k.
art. 13 § 1 k.k
‎skazanego za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 294 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
z art. 11 § 2 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 maja 2020 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 lipca 2018 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 10/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek‎SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) w sprawie Z. J. ‎skazanego za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 maja 2020 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 lipca 2018 r. sygn. II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w G. - Ośrodek Zamiejscowy w R. z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt V K (…)na podstawie art. 544 § 2 i 3 k.p.k. postanowił: 1. oddalić wniosek, 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego w kwocie 20 (dwudziestu) zł. UZASADNIENIE