Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 1/20 AI generated

Supreme Court dismisses request for retrial due to lack of jurisdiction, directing case to appellate court.

Case Number IV KO 1/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared itself incompetent to hear the request for retrial and transferred the matter to the Appellate Court. The defendant sought to reopen a final criminal judgment originally rendered by the District Court. The court ruled that the District Court's final verdict, not the Supreme Court's dismissal of the cassation appeal, concluded the criminal proceedings, thereby establishing the Appellate Court as the proper forum.

Legislator headnote

AI generated

art. 544 § 1 k.p.k.; The court determining the finality of criminal proceedings is the sole authority for deciding on retrial requests, meaning a Supreme Court dismissal of cassation does not grant the Supreme Court jurisdiction to review the case.

Keywords

AI generated
jurisdiction of Supreme Court retrial proceedings finality of criminal judgment cassation appeal dismissal competent court determination

Cited Legislation

AI generated
art. 544 § 1 k.p.k.
W rozumieniu art. 544 § 1 k.p.k. nie jest zaś orzeczeniem kończącym postępowanie karne postanowienie Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji (por.
art. 544 § 1 k.p.k
akt IX Ka (…) p o s t a no w i ł: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…) UZASADNIENIEZgodnie z art. 544 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
OSKNW 2001, z. 7 – 8, poz. 67
OSKNW 2001, z. 7 – 8, poz. 67, OSNKW 2001, z.
OSNKW 2001, z. 9-10, poz. 83
67, OSNKW 2001, z. 9-10, poz. 83).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 1/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w przedmiocie wniosku skazanego W. B. ‎o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt IX Ka (…) p o s t a no w i ł: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…) UZASADNIENIEZgodnie z art. 544 § 1 k.p.k. o właściwości sądu do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania decyduje to, którego sądu orzeczenie zakończyło postępowanie.

Z przepisu tego jasno wynika, że gdy postępowanie zakończyło się orzeczeniem sądu okręgowego to właściwym do orzekania w kwestii wznowienia postępowania jest sąd apelacyjny. W rozumieniu art. 544 § 1 k.p.k. nie jest zaś orzeczeniem kończącym postępowanie karne postanowienie Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji (por. OSKNW 2001, z. 7 – 8, poz. 67, OSNKW 2001, z. 9-10, poz. 83). Kierując się powyższym należało stwierdzić niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania niniejszego wniosku o wznowienie postępowania i sprawę tę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w (…) jako właściwemu do jej rozpoznania, gdyż postępowanie karne w sprawie W.

B. zakończyło się prawomocnym orzeczeniem Sądu Okręgowego w K..