Criminal cassation dismissed as obviously groundless for attacking factual findings and legal interpretation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the criminal cassation appeal as obviously groundless, ordering the defendant to bear the costs. The appellant attempted to challenge factual findings and legal interpretations regarding trade law and criminal code provisions, but the court noted these were previously analyzed in the appellate judgment. Since the arguments merely expressed a different legal opinion rather than constituting a violation of law, the court upheld the lower court's decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 2 § 1 k.k.; Art. 2 § 1 ustawy o ochronie obrotu gospodarczego; Art. 2 § 1, 3 § 1 i 3, 4 § 1, 387, 572 k.p.k.: A cassation appeal challenging factual findings or legal interpretations is dismissed as obviously groundless if it merely expresses a different legal opinion without demonstrating a violation of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KKN 136/98
POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2001 r.
Sąd Najwyższy - Izba Karna w Warszawie
na posiedzeniu w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia SN - Tomasz Grzegorczyk
w sprawie A. K.
skazanego z art. 1 § 1 i 2 ustawy z 1994 r. o ochronie obrotu gospodarczego
oraz z art. 201, 200 § 1 i 266 § 4 kk z 1969 r.
po rozpoznaniu kasacji obrońcy skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 30 października 1997 r., sygn. akt II AKa […]
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Wojewódzkiego w K.
z dnia 10 marca 1997 r., sygn. akt V K […]
p o s t a n o w i ł:
oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną obciążając skazanego
A. K. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
W kasacji podniesiono zarzut obrazy prawa materialnego a to art. 2 § 1 kk
z 1969 r. i art. 2 § 1 ustawy o ochronie obrotu gospodarczego z 1994 r. oraz
prawa procesowego w postaci uchybienia przepisom art. 2 § 1, art. 3 § 1 i 3, art.
4 § 1 oraz art. 387 i 572 kpk. Rozpoznając te zarzuty Sąd Najwyższy zważył, co
następuje.
Zarzuty związane z obrazą prawa procesowego w istocie swej oznaczają
faktycznie polemikę z ustaleniami dokonanymi przez sądy. Autor kasacji
dokonuje wyrywkowych ocen poszczególnych dowodów próbując podważyć
ustalenia faktyczne pod pozorem obrazy prawa procesowego. Zarzuty te
uprzednio w apelacji wskazywano wręcz jako błąd w ustaleniach faktycznych
(vide k. 12633-12634), i co więcej sąd odwoławczy obszernie je przeanalizował
(zob. k. 12653v-12656). Jeżeli chodzi zaś o zarzut obrazy prawa materialnego,
to i on był przedmiotem apelacji i rozważań sądu odwoławczego (k. 1265212653). Rozważań podzielanych, gdy chodzi o interpretację zaprezentowaną
przez Sąd apelacyjny, tak przez doktrynę jak i orzecznictwo. Twierdzenie
jakoby sąd II instancji oparł się jedynie na poglądach prezentowanych w
opracowaniach O. G. jest o tyle chybione że jak trafnie zauważono
w odpowiedzi na kasację, także i nimi autorzy podzielają owe interpretacje (vide
k. 3v. odpowiedzi na kasację). Sam autor skargi zastrzega zresztą, że to
„zdaniem obrony” różnice w brzmieniu art. 217 d.kk i przepisów ustawy
o ochronie
obrotu
gospodarczego
nie
pozwalały
skazać
oskarżonego.
Także więc i tu chodzi w istocie o wyrażenie innego niż sądy i doktryna poglądu
skarżącego, do czego ma on prawo, ale nie może traktować tegoż jako rażące
naruszenie przez sąd prawa materialnego. W tym stanie sprawy oba zarzuty
poczynione w kasacji nie mają w ogóle oparcia w rzeczywistości procesowej tej
sprawy i przez to skargę tę uznać trzeba za oczywiście bezzasadną. Dlatego też
orzeczono jak na wstępie.
aw
jw