Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 197/25 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request as no serious irreparable harm exists pending cassation review.

Case Number IV KK 197/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment pending cassation. The defense argued procedural errors in the appeal process, but the Court found no evidence of serious or irreparable harm that would justify halting enforcement. Consequently, the Court ruled that the statutory requirements for a stay of execution were not met.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k.; art. 9 § 2 k.k.w.: A stay of execution pending cassation is an exceptional measure requiring proof of serious and irreparable consequences for the convicted person, which must be demonstrated by concrete risks of suffering from the enforcement of a potentially erroneous final judgment.

Keywords

AI generated
stay of execution cassation procedure irreparable harm final judgment criminal enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k.
akt III K 268/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.
art. 9 § 2 k.k.w.
Przepis ten wprawdzie nie wskazuje przesłanek, których zaistnienie warunkowałoby wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to jednak trzeba pamiętać, że stanowi on odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
akt III K 268/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 § 2 k.k
Przepis ten wprawdzie nie wskazuje przesłanek, których zaistnienie warunkowałoby wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to jednak trzeba pamiętać, że stanowi on odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w.

Cited Case Law

AI generated
I KK 156/21
Supreme Court dismissed drug possession appeal citing lack of material law violation and procedural errors.
III KK 375/21
Supreme Court reinstates proceedings due to judge impartiality concerns affecting the case outcome.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 197/25 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego A. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 29 maja 2025 r. wniosku złożonego przez obrońcę skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku- Białej z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt VII Ka 749/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bielsku - Białej z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. akt III K 268/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. [J.J.]

UZASADNIENIE

Złożony przez obrońcę skazanego A. G. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku nie mógł zostać uwzględniony. Zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Przepis ten wprawdzie nie wskazuje przesłanek, których zaistnienie warunkowałoby wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to jednak trzeba pamiętać, że stanowi on odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w.

Nie może być zatem wątpliwości, że decyzja o skorzystaniu z instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia musi być poparta wyjątkowymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki, w szczególności, gdy istnieje realne ryzyko poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji (por. np. postanowienia SN: z dnia z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia 19 października 2021 r., III KK 375/21).

W realiach tej sprawy nie sposób obecnie stwierdzić, że zachodzą podstawy do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Przeprowadzona na tym etapie wstępna kontrola sygnalizowanych w kasacji uchybień, przede wszystkim zaś tego dotyczącego postępowania odwoławczego (pkt II a kasacji), nie potwierdza ich zasadności w wysokim stopniu, co jest wymagane na tym etapie oceny wniosku. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [J.J.][a.ł] ‎