Supreme Court dismisses prosecutor's request to examine judge's impartiality due to insufficient factual specificity in the application.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland rejected the Public Prosecutor's request to investigate Judge Anna Dziergawka's impartiality. Although the application met procedural requirements, it failed to specify how the judge's appointment or subsequent conduct affected this specific case. The court ruled that citing a general ground for appeal does not satisfy the statutory demand for a concrete link between the judge's actions and the case's fairness.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 5 ust. 1 uSN; Art. 29 § 5 ust. 2 uSN: A request to examine a judge's impartiality must demonstrate a specific factual connection between the judge's appointment or conduct and the fairness of the particular case, rather than relying on general grounds applicable to all proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
IV KB 75/25 ZARZĄDZENIE Dnia 12 czerwca 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt IV KK 530/24;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Annę Dziergawkę;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. z up. Prezesa Sądu Najwyższego SSN Marek Siwek Przewodniczący Wydziału III
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. z up. Prezesa Sądu Najwyższego SSN Marek SiwekPrzewodniczący Wydziału III Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.][a.ł]