Supreme Court dismisses judge's independence request due to lack of specific procedural impact analysis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a request by the Public Prosecutor to examine the independence of a judge, citing formal deficiencies in the application. The court found the request failed to specify how the judge's appointment or subsequent conduct specifically impacted the current case's fairness. Consequently, the court ruled that the alleged 'absolute cause for appeal' does not automatically satisfy the statutory requirement for a specific procedural impact analysis.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 5-9 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request to examine a judge's independence must demonstrate specific procedural circumstances affecting the particular case, not merely assert a general absolute cause for appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
IV KB 2/26 ZARZĄDZENIE Dnia 28 stycznia 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN S.S. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt IV KK 433/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN S.S.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński UZASADNIENIEKodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński[WB][a.ł]