Supreme Court dismisses appeal for failure to explicitly request and justify cassation petition requirements.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the district court's rejection of her cassation petition. The appellant argued that her request and justification were present within the petition text, but the court found no explicit request or separate justification as required by law. The court ruled that omitting these specific elements constitutes an irreparable defect, mandating the dismissal of the appeal without an opportunity for correction.
Legislator headnote
AI generatedArt. 398 § 4 k.p.c.; Art. 393 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 6 k.p.c.: A cassation petition must explicitly request adjudication and provide a separate justification; failure to do so constitutes an irreparable defect leading to automatic dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CZ 7/07
POSTANOWIENIE
Dnia 2 lutego 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca)
SSN Maria Grzelka
w sprawie z wniosku M. W.
przy uczestnictwie M. K., B. P.
i Banku Pocztowego SA w B.
o wykreślenie hipotek,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 2 lutego 2007 r.,
zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Okręgowego w B.
z dnia 12 lipca 2006 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 lipca 2006 r. Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę
kasacyjną wnioskodawczyni M. W. od postanowienia tego Sądu z dnia 29 grudnia
2005 r. zapadłego w sprawie o wykreślenie hipotek. Powodem odrzucenia było
niedopełnienie obowiązku sformułowania przez skarżącego wniosku o rozpoznanie
skargi oraz uzasadnienia tego wniosku.
W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wskazuje, że stosownej
treści wniosek został sformułowany, a jego uzasadnienie, podobnie jak pozostałych
wniosków zawartych w skardze, znajduje się w treści tej skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest niezasadne. Od wielu już lat w orzecznictwie Sądu
Najwyższego wyrażany jest jednolity pogląd, że skarga kasacyjna, a poprzednio
kasacja, powinna odpowiadać wymaganiom ustawy wynikającym z art. 398 4 k.p.c.
(wcześniej z art. 3933 k.p.c.). Już na tle poprzednio obowiązującego stanu
prawnego Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał na szczególne znaczenie
związanego ściśle z publicznoprawną funkcją tego środka zaskarżenia wymogu
przytoczenia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji (art. 393 3 § 1 pkt 3
k.p.c.). Obecnie nadal skarżący obowiązany jest nie tylko sformułować expressis
verbis wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej, ale także wniosek ten uzasadnić
(art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Należy przy tym przypomnieć, że naruszenie m.in.
obowiązku sformułowania wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej oraz jego
uzasadnienia stanowi tzw. nieusuwalny brak skargi (art. 398 6 § 1 k.p.c.) i pociąga
za sobą jej odrzucenie bez wzywania przez sąd do uzupełnienia braków.
W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni nie zostało zawarte uzasadnienie
wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Nie stanowi wypełnienia ustawowego
obowiązku uzasadnienie podstaw skargi (takie stanowisko jest utrwalone
w orzecznictwie Sądu Najwyższego). Sama wnioskodawczyni zresztą podjęła
próbę wykazania potrzeby rozpoznania skargi kasacyjnej, jednak uczynienie tego
dopiero w zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucającego skargę,
jest bezskuteczne.
Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenia jako nie znajdujące
uzasadnionych podstaw (art. 3941 w związku z art. 397 i art. 385 k.p.c.).
db