Cassation appeal dismissed for failure to serve the respondent's defense counsel with the appeal response.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a minor plaintiff against a medical care group. The core issue was the failure to serve the respondent's defense counsel with the response to the cassation appeal, which was required by law. The court ruled that this procedural defect necessitated sending the case back to the appellate court for correction.
Legislator headnote
AI generatedArt. 388 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 389 § 1 k.p.c.: The cassation appeal is inadmissible if the respondent's defense counsel has not been served with the response to the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 93/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa małoletniego B.P., J.P. i A.P.przeciwko Zespołowi Opieki Zdrowotnej w N.z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej J.O.o zapłatę, rentę i ustalenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda małoletniego B.P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]z dnia 26 września 2019 r., sygn. akt I ACa […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w [...] w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci niedoręczenia pełnomocnikowi pozwanego odpisu odpowiedzi interwenienta ubocznego na skargę kasacyjną powoda.