Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue warrants review of settled property division agreement.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by the plaintiff against the defendant, the Military Property Agency. The plaintiff argued that the invalidity of a property ownership agreement undermined a subsequent court settlement regarding the division of marital assets. However, the court found that the settlement explicitly excluded the disputed property and was concluded after the ownership agreement, meaning the invalidity of the latter did not affect the former. Consequently, the court determined no significant legal issue existed to warrant further review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may accept a cassation appeal only if a significant legal issue exists or if the appeal is obviously justified; otherwise, the appeal is rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 91/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa A. K.przeciwko K. K. i Agencji Mienia Wojskowego w W.o ustalenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej Agencji Mienia Wojskowego w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 5 października 2018 r., sygn. akt V ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na jej oczywistej zasadności.
Wedle skarżącego oddalenie apelacji od wyroku ustalającego nieważność umowy o ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego doprowadziła do podważenia zawartej między stronami (powódką A. K. i pozwany K. K.) ugody sądowej o podziale majątku wspólnego.Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Z ustaleń dokonanych przez sądy meriti, a wiążących Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym wynika, że ugoda sądowa dotycząca podziału majątku małżeńskiego po byłych małżonkach A. i K. K. została zawarta w dniu 7 lutego 2013 r., a więc już po zawarciu przez K.
K. i pozwaną Agencję Mienia Wojskowego umowy o ustanowienie odrębnej własności lokalu. Ponadto z jej postanowień wynikało, że nie obejmowała ona lokalu mieszkalnego, którego dotyczyło postępowanie w niniejszej sprawie. W związku z tym trudno zgodzić się ze skarżącym, aby sam fakt, iż doszło do uznania zawartej umowy za nieważną miałby mieć wpływ na zawartą ugodę o podział majątku wspólnego. Ma to znaczenie tym bardziej, że podniesione w skardze zarzuty zostały ograniczone do kwestii naruszenia powagi rzeczy ugodzonej.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). jw