Supreme Court dismisses cassation appeal as facts and evidence evaluation are not reviewable by cassation court.

Sygn. akt IV CSK 85/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku R. K., Z. K., H. K. i K. S.‎przy uczestnictwie M. P. i B. P.‎o rozgraniczenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania M. P.od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł.‎z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W świetle tej regulacji, cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jednocześnie przypomnieć należy, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i jego rolą nie jest korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Wskazał, że sąd drugiej instancji ma prawo i obowiązek, zgodnie z art. 328 § 2 k.p.c. i z art. 382 k.p.c. ocenić wiarygodność i moc dowodów zebranych w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji oraz w postępowaniu odwoławczym, według własnego przekonania.

Ocena ta musi być, zgodnie z art. 233 § 1 k.p.c., dokonana na podstawie wszechstronnego rozważenia całości zebranego materiału dowodowego. W niniejszej sprawie warunków wszechstronnej i wnikliwej oceny dowodów nie spełnia lakoniczne stwierdzenie Sądu drugiej instancji, iż nie ma jednoznacznych podstaw do stwierdzenia zasiedzenia w zakresie żądanym przez uczestnika. Prawidłowe rozpoznanie zarzutów apelacyjnych musi prowadzić do ustalenia, że to nie wnioskodawcy, lecz uczestnicy postępowania M. i B. P. jako właściciele nieruchomości nr […], na której od strony granicy z działką nr […] znajdowały się budynki gospodarcze z drzwiami, którymi wypędzano bydło, korzystali ze spornego, przyległego do ich budynków pasa gruntu.

W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa albo wydane zostało w wyniku dostrzegalnej w sposób pewny i niewątpliwy bez potrzeby głębszej analizy jurydycznej błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15).

Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest stanowisko skarżącego, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zamieścić wywód prawny wykazujący takie kwalifikowane naruszenie prawa. Przytoczone okoliczności powinny jednoznacznie wskazywać na to, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść strony, która ją wniosła (por np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/2005, z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 2004/06, i z dnia 24 lutego 2006 r., IV CSK 8/06).Skarżący nie przedstawił przekonujących argumentów świadczących o występowaniu w sprawie tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.

Ograniczył się wyłącznie do podania własnej oceny rozstrzygnięcia i kwestionowania ustalonego w sprawie stanu faktycznego. Uszło jego uwagi, że zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Sąd Najwyższy jest związany dokonanymi przez sądy meriti ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 39813 § 2 k.p.c.).Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.jw