Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 83/17 AI generated

Supreme Court dismisses plaintiffs' cassation appeal but accepts defendant's appeal regarding civil procedure rules.

Case Number IV CSK 83/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeals filed by the plaintiffs while accepting the defendant's appeal for further review. Plaintiffs argued that the second-instance court violated procedural rules by altering factual findings without new evidence, but the court found this did not constitute a significant legal issue. The decision rests on the principle that cassation appeals must raise novel legal questions or obvious errors, which the plaintiffs failed to demonstrate regarding the scope of the second-instance court's authority.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: The Supreme Court accepts a cassation appeal only if a significant legal issue exists, requiring interpretation of laws or revealing inconsistencies in case law, or if the appeal is obviously justified; otherwise, the appeal is rejected.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue second instance court powers factual findings modification civil procedure code public interest protection preliminary control

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 punkt 1 k.p.c.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Art. 233 § 1 k.p.c.
Powodowie nie wykazali także przesłanki oczywistej zasadności skargi, opartej na zarzutach naruszenia przez Sąd drugiej instancji przepisów postępowania - art. 233 § 1 k.p.c. i art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
i art. 391 § 1 k.p.c., art.
Art. 328 § 2 k.p.c.
391 § 1 k.p.c., art. 328 § 2 w zw.
Art. 382 k.p.c.
233 § 1 oraz art. 382 i 391 § 1 k.p.c.
art. 233 § 1 k.p.c
Powodowie nie wykazali także przesłanki oczywistej zasadności skargi, opartej na zarzutach naruszenia przez Sąd drugiej instancji przepisów postępowania - art. 233 § 1 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
i art. 391 § 1 k.p.c., art.
art. 3983 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2006 r., V CSK 75/06
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2006 r., V CSK 75/06, nie publ.).
uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 1999 r., III CZP 59/98
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2008 r., I UK 218/07
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2008 r., II UK 317/07
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2008 r., II PK 11/08
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2008 r., I UK 11/08
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 38/08
V CSK 75/06
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2006 r., V CSK 75/06, nie publ.).
III CZP 59/98
III CZP 59/98, OSNC 1999/7-8/124).
I UK 218/07

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 83/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa A. P., M. P., X. P. i Y. P.‎przeciwko D. X.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 września 2017 r.,‎na skutek dwóch skarg kasacyjnych - powodów oraz pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 11 października 2016 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej powodów do rozpoznania 2) przyjmuje skargę kasacyjną pozwanego do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] skargi kasacyjne wniosły obie strony : powodowie A. P., M. P., X. P., Y. P. oraz pozwany D. X, w związku z czym należy podnieść, co następuje: Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji silnie nacechowanym pierwiastkiem publicznoprawnym, a jej rolą nie jest korygowanie wszelkich orzeczeń sądowych zawierających ewentualne uchybienia, ponieważ tę funkcję realizują zwyczajne środki zaskarżenia i skarga o wznowienie postępowania.

Skarga kasacyjna służy ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa, wkład Sądu Najwyższego w rozwój jurysprudencji i prawa pozytywnego oraz eliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu nieważnym lub orzeczeń oczywiście niezgodnych z prawem. Taka konstrukcja i rola skargi kasacyjnej powoduje konieczność poddania jej kontroli wstępnej pod kątem spełniania kryteriów kwalifikujących do przedstawienia skargi Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania.Stosownie do 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych, budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Powodowie oparli wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, na istnieniu istotnego zagadnienia prawnego oraz na oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.

Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 punkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia wyniku przestawionej sprawy, nowe i dotychczas w orzecznictwie nie rozstrzygnięte zagadnienie jurydyczne, którego wyjaśnienie może przyczynić się nie tylko do rozstrzygnięcia tej konkretnej sprawy, ale także do rozwoju prawa. Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na tej przyczynie kasacyjnej obliguje skarżącego do sformułowania istotnego zagadnienia prawnego, wskazania argumentów prawnych uzasadniających wątpliwości skarżącego prowadzące do możliwych rozbieżnych ocen prawnych oraz przedstawienia własnego stanowiska (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2006 r., V CSK 75/06, nie publ.).

Skarżący wskazali, że istotne zagadnienie prawne dotyczy zakresu uprawnienia sądu drugiej instancji do dokonania odmiennych ustaleń faktycznych bez przeprowadzania postępowania dowodowego, ale kwestia ta nie spełnia przedstawionych wyżej wymagań. W orzecznictwie Sądu Najwyższego i nauce prawa ugruntowany jest bowiem pogląd zgodnie z którym sąd drugiej instancji może zmienić ustalenia faktyczne stanowiące podstawę wydania wyroku sądu pierwszej instancji bez przeprowadzenia postępowania dowodowego uzasadniającego odmienne ustalenia, chyba że szczególne okoliczności wymagają ponowienia lub uzupełnienia tego postępowania (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 1999 r.

III CZP 59/98, OSNC 1999/7-8/124). Powodowie nie wykazali także przesłanki oczywistej zasadności skargi, opartej na zarzutach naruszenia przez Sąd drugiej instancji przepisów postępowania - art. 233 § 1 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c., art. 328 § 2 w zw. z art. 233 § 1 oraz art. 382 i 391 § 1 k.p.c. Oparcie wniosku na tej przesłance wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka (prima facie), bez konieczności pogłębionej analizy, sprzeczności wykładni lub zastosowania prawa materialnego lub procesowego z brzmieniem przepisów lub powszechnie przyjętymi regułami interpretacji (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2008 r., I UK 218/07, z dnia 26 lutego 2008 r., II UK 317/07, z dnia 9 maja 2008 r., II PK 11/08, z dnia 21 maja 2008 r., I UK 11/08, z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 38/08), czemu skarżąca nie sprostała zwłaszcza w sytuacji niedopuszczalności formułowania w skardze kasacyjnej zarzutów dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych (art. 3983 § 3 k.p.c.).

W świetle powyższych wskazań brak podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej powodów do rozpoznania, w związku z czym orzeczono jak w sentencji. awjw