IV CSK 8/08 · Cassation appeal dismissed for lack of legal argumentation and reliance on evidentiary issues. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court judgment regarding personal rights. The appellant argued that the lack of evidence prevented a free evaluation of facts and alleged a violation of personal rights. The court rejected this because the appeal failed to provide the required legal argumentation under the Civil Procedure Code and was based solely on evidentiary matters, which are inadmissible grounds for cassation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must be substantiated with legal arguments proving the existence of a cassation ground; appeals based solely on fact-finding or evidence evaluation are inadmissible.

Keywords

AI generated

cassation appeal legal argumentation evidence evaluation Civil Procedure Code inadmissible grounds

Cited Legislation

AI generated

art. 217 § 1 in conjunction with art. 227 and 233 of the Civil Procedure Code

opartej na podstawie naruszenia art. 217 § 1 w zw.

art. 3984 § 1 point 3 of the Civil Procedure Code

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wnoszący skargę kasacyjną jest zobowiązany

art. 3983 § 3 of the Civil Procedure Code

wbrew zakazowi wynikającemu z art. 3983 § 3 k.p.c.

art. 3986 § 3 of the Civil Procedure Code

na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wnoszący skargę kasacyjną jest zobowiązany

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c

uzasadnienia twierdzenia o występowaniu przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

art. 3983 § 3 k.p.c

wbrew zakazowi wynikającemu z art. 3983 § 3 k.p.c.

art. 3986 § 3 k.p.c

na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07

III CSK 13/05

Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Full text

Sygn. akt IV CSK 8/08

POSTANOWIENIE

Dnia 19 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosława Wysocka

w sprawie z powództwa A. W.

przeciwko M. P.

o ustalenie i zadośćuczynienie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 1 czerwca 2007 r., sygn. akt I ACa (…),

I. odrzuca skargę kasacyjną;

II. oddala wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 1 czerwca 2007 r.,

opartej na podstawie naruszenia art. 217 § 1 w zw. z art. 227 i 233 k.p.c., powód

uzasadnił wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania „wskazanym wyżej naruszeniem prawa

procesowego (...), gdyż brak wskazanych wyżej dowodów uniemożliwia dokonanie

przez sąd swobodnej oceny dowodów i podnoszonego przez powoda zarzutu

naruszenia przez pozwaną dóbr osobistych powoda (...) a nadto oczywistym

uzasadnieniem skargi kasacyjnej wynikającym braku obiektywnie zgromadzonego

materiału dowodowego pozwalającego na ocenę zachowania pozwanej”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wnoszący skargę kasacyjną jest zobowiązany

uzasadnić zawarty w niej wniosek o przyjęcie do rozpoznania przez przedstawienie

argumentacji prawnej, właściwej dla danej przesłanki, przekonującej, że występuje ona

w sprawie.

Jeżeli skarżący twierdzi, że jego skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien

wyjaśnić, w czym ta oczywistość się wyraża i uzasadnić to twierdzenie, przy

uwzględnieniu, że „oczywista” zasadność skargi to jej zasadność ewidentna,

niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75).

Zacytowane sformułowania skargi w żadnym stopniu nie odpowiadają wymaganiu

uzasadnienia twierdzenia o występowaniu przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania. Brak wymaganego uzasadnienia wniosku

o przyjęcie skargi d rozpoznania uzasadnia jej odrzucenie (por. postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75).

Jednocześnie, z uzasadnienia podstaw skargi wynika wyraźnie, że jest ona –

wbrew zakazowi wynikającemu z art. 3983 § 3 k.p.c. – oparta wyłącznie na zarzutach

dotyczących ustalenia faktów i oceny dowodów; stanowi do odrębną przyczynę

stwierdzenia niedopuszczalności skargi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia

23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).

Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej,

na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Wniosek

o

przyznanie

kosztów

pomocy

prawnej

udzielonej

powodowi

w postępowaniu kasacyjnym został oddalony, gdyż wniesienie skargi kasacyjnej

podlegającej odrzuceniu z powodu niespełnienia jej istotnych, konstrukcyjnych wymagań

nie

jest

„udzieleniem

pomocy

prawnej”

uzasadniającym

przyznanie

kosztów

pełnomocnikowi z urzędu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 1999

r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123 i z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07,

dotychczas niepublikowane).

Cassation appeal dismissed for lack of legal argumentation and reliance on evidentiary issues.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text