Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 784/15 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of clear legal argumentation proving obvious violation of law.

Case Number IV CSK 784/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal filed by the taxpayer against a forced mortgage entry order. The taxpayer argued for an obvious violation of law but failed to specify which provisions were breached or provide independent legal reasoning. Consequently, the court dismissed the appeal under Article 3989 § 2 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal based on an obvious violation of law must contain specific legal arguments identifying the exact provisions violated, as the Supreme Court cannot assess the merits of the case at this stage.

Keywords

AI generated
cassation appeal obvious violation of law Civil Procedure Code forced mortgage entry legal argumentation requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Brak stosownej, wymaganej argumentacji prawnej koncentrującej się na wykazaniu oczywistości skonkretyzowanych, zarzuconych naruszeń prawa oznaczał niewykazanie przyczyny, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania na podstawie art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto stosownie do art.
Art. 520 § 2 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto stosownie do art. 520 § 2 w zw.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
39821 i art. 391 § 1 k.p.c. jw
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto stosownie do art.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 784/15 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Naczelnika […] Urzędu Skarbowego w T.‎przy uczestnictwie B. K. ‎o wpis hipoteki przymusowej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 czerwca 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu‎z dnia 7 lipca 2015 r., sygn. akt VIII Ca 435/15, I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; II. zasądza od uczestniczki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego

UZASADNIENIE

Wniosek o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 7 lipca 2015 r. uczestniczka B.K. uzasadniła tym, że skarga jest oczywiście uzasadniona, przedstawiając na poparcie tego twierdzenia wywody mające przekonać o „oczywistym” naruszeniu prawa zaskarżonym orzeczeniem. W odpowiedzi na skargę wnioskodawca Skarb Państwa - Naczelnik […] Urzędu Skarbowego w T. zastępowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa wniósł o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania lub o jej oddalenie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przedstawienia argumentacji prawnej zmierzającej do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia przepisów, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego orzeczenia oraz podstaw skargi. Zakres badania sprawy w ramach przedsądu nie pozwala Sądowi Najwyższemu na ocenę na tym etapie postępowania zasadności zarzutów przedstawionych w skardze kasacyjnej. Z tego względu powołanie się na przesłankę oczywistej zasadności skargi nie może być sformułowane w sposób, który wymagałby takiej oceny, lecz powinno koncentrować się na argumentacji prawnej niezależnej od merytorycznego uzasadnienia skargi.

Uszło to uwagi skarżącej, gdyż w jej ujęciu uzasadnienie wniosku stanowi wyłącznie powtórzenie uzasadnienia podstaw skargi, przy czym o „oczywistym” naruszenia prawa przez zaskarżone orzeczenie skarżąca mówi jedynie ogólnie, nie wskazując wyraźnie, które z przepisów powołanych w ramach tych podstawach miałyby doznać takiego naruszenia. Brak stosownej, wymaganej argumentacji prawnej koncentrującej się na wykazaniu oczywistości skonkretyzowanych, zarzuconych naruszeń prawa oznaczał niewykazanie przyczyny, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto stosownie do art. 520 § 2 w zw. art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. jw