Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal violation without substantive review.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the cassation appeal, ruling that the applicant failed to demonstrate an obvious legal violation. The applicant argued for a clear breach of all cited material laws, but the Court held that such a claim requires substantive analysis rather than superficial review. Consequently, the appeal was rejected because the alleged error could not be identified without examining the merits of the contested judgment.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal based on an obvious legal violation is admissible only if the violation is so evident that it necessitates a clearly erroneous judgment, which cannot be determined without a substantive analysis of the contested decision's merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 74/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku J. E.przy uczestnictwie M. O.o podział majątku wspólnego,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w S.z dnia 16 września 2014 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wniosek o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 16 września 2014 r. wnioskodawca J. E. uzasadnił tym, że skarga jest oczywiście uzasadniona, na poparcie tego twierdzenia przedstawiając wywody mające przekonać o „oczywistym” naruszeniu wszystkich przepisów prawa materialnego powołanych w podstawach skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przedstawienia argumentacji prawnej zmierzającej do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia przepisów, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego orzeczenia i podstaw skargi.
Zakres badania sprawy w ramach przedsądu nie pozwala Sądowi Najwyższemu na ocenę na tym etapie postępowania zasadności zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. Z tego względu powołanie się na przesłankę oczywistej zasadności skargi nie może być sformułowane w sposób wymagający takiej oceny, lecz powinno koncentrować się na argumentacji prawnej odrębnej od merytorycznej motywacji skargi. Uszło to uwagi skarżącego, gdyż w jego ujęciu uzasadnienia wniosku stanowi w rzeczywistości jedynie zmodyfikowaną wersję uzasadnienia zarzutów naruszenia wszystkich przepisów powołanych w ramach podstawy naruszenia prawa materialnego.Przesłanką przyjęcia skargi nie jest oczywiste naruszenie przepisu prawa, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia.
Wbrew przekonaniu skarżącego, brak jest podstaw do stwierdzenia takiego stanu rzeczy bez przeprowadzenia szczegółowej analizy podstaw skargi. Skonfrontowanie uzasadnienia wniosku - w zakresie dopuszczalnym na tym etapie postępowania – z wynikającą z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, ustaloną wiążąco, podstawą faktyczną orzeczenia nie prowadzi do bezpośredniego wniosku o zasadności skargi tak „oczywistej”, że uzasadnia przyjęcie skargi do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania pozostaje do orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. aw