Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and inadmissible factual claims.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the cassation appeal, ruling that no significant legal issue existed regarding the consequences of cooperative mergers. The appellant argued that merger effects depend on registry entry under Article 99 of the Cooperative Law, but the court found no such legal question in the appeal grounds. Furthermore, the court rejected the appellant's claims as inadmissible because they concerned factual findings and evidence evaluation, which are not grounds for cassation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court must reject a cassation appeal if it does not raise a significant legal issue, create serious doubts in legal interpretation, or involve procedural invalidity, and if the appeal contains inadmissible claims regarding factual findings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 736/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa W. D. przeciwko Spółdzielni [...] "S." w S.o uchylenie uchwały,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 18 sierpnia 2016 r., sygn. akt I ACz (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) oddala wniosek pełnomocnika Spółdzielni [...] "M." z siedzibą w G. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do ustalenia konsekwencji połączenia spółdzielni dla bytu prawnego spółdzielni przejętej, w sytuacji ujawnienia informacji o przejęciu jedynie w rejestrze sądowym prowadzonym dla spółdzielni przejmującej.
Skarżący wiąże to z potrzebą wykładni art. 99 prawa spółdzielczego, który to przepis uzależnia powstanie skutków połączenia spółdzielni, od dokonania wpisu do rejestru. Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Zagadnienie prawne i potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości dotyczą konsekwencji braku wpisania w rejestrze prowadzonym dla spółdzielni przejętej informacji o jej połączeniu. Wskazana kwestia wynika - jak trafnie zauważa skarżący - z potrzeby oceny art. 99 prawa spółdzielczego i określonego tam wymagania wpisania do rejestru informacji o połączeniu spółdzielni.
Tymczasem w podstawach skargi kasacyjnej nie znalazł się zarzut naruszenia wspominanego przepisu. Oznacza to, że nawet w razie przyjęcia jej do rozpoznania Sąd Najwyższy, będąc związany podstawami skargi kasacyjnej, nie mógłby odpowiedzieć na przedstawione zagadnienie prawne, ani też dokonać wykładni wskazanego przepisu. W podstawach skargi kasacyjnej zawarto zaś niedopuszczalne zarzuty dotyczące poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych i oceny dowodów. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).
Sąd oddalił wniosek pełnomocnika Spółdzielni [...] „M.” z siedzibą w G. o zasądzenie kosztów postępowania, gdyż Spółdzielnia ta nie była stroną postępowania. Od początku postępowania jako pozwany została oznaczona Spółdzielnia […] „S.” z siedzibą w S., co powód konsekwentnie podtrzymywał w toku postępowania przed sądami meriti. Spółdzielnia „M.” składała co prawda w tej sprawę pisma procesowe, w tym także „odpowiedź na skargę kasacyjną”, ale nie mogła w ten sposób uzyskać statusu strony pozwanej. jw