Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 732/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issues were already settled in prior Supreme Court jurisprudence.

Case Number IV CSK 732/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the applicant against the lower court's rejection of a request to establish a transmission easement. The applicant argued that the legal issues raised were novel and required clarification, but the Court found these matters had already been thoroughly analyzed in its own prior case law. Consequently, the Court determined that the statutory prerequisite for admitting the appeal to consideration was not met, as the legal questions did not constitute a significant issue of law requiring judicial clarification.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; If the legal issues raised in a cassation appeal have already been analyzed and settled in the Supreme Court's own jurisprudence, the appeal must be rejected as it does not present a significant issue of law requiring clarification.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal transmission easement prescription of easement significant legal issue Supreme Court jurisprudence

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Art. 520 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto stosownie do postanowień art. 520 § 1 k.p.c. [aw]
art. 3982 § 1 pkt 1 k.p.c
art. 3052 § 2 k.c
Wystąpienie przez właściciela gruntu z wnioskiem o ustanowienie służebności przesyłu na podstawie art. 3052 § 2 k.c.
art. 292 k.c
Otwiera się tu także możliwość doliczania posiadania służebności (w rozumieniu art. 292 k.c.) poprzednika prawnego tego przedsiębiorstwa.
art. 3989 § 2 k.p.c
W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 520 § 1 k.p.c
O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto stosownie do postanowień art. 520 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 732/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z wniosku D. R.‎przy uczestnictwie E. […] Spółki Akcyjnej w G.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 12 lipca 2013 r., sygn. akt I Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. stwierdza, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 12 lipca 2013 r., w którym oddalono apelację wnioskodawcy złożoną od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 stycznia 2013 r. Postanowieniem tym oddalono wniosek wnioskodawcy o ustanowienie służebności przesyłu na rzecz uczestnika postępowania z tej racji, iż uczestnik ten nabył służebność odpowiadającą służebności przesyłu w wyniku zasiedzenia.W skardze kasacyjnej wnioskodawca podniósł zarzuty naruszenia prawa materialnego. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i dostrzegając wystąpienie „istotnego zagadnienia prawnego budzącego wątpliwości w orzecznictwie i wymagające wyjaśnienia”, skarżący sformułował te zagadnienia w kilku punktach (s. 2 skargi).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnienia orzeczeń obu Sądów meriti, treść skargi kasacyjnej i zawartą w nich prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz treść odpowiedzi na skargę kasacyjną (przede wszystkim w jej części poświęconej stanowi orzecznictwa Sądu Najwyższego), Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziana w art. 3982 § 1 pkt 1 k.p.c. Przestawione przez skarżącego zagadnienia prawne były już analizowane judykaturze Sądu Najwyższego, co trafnie wyjaśniono (i udokumentowano) w treści odpowiedzi na skargę kasacyjną (pkt 3 tej odpowiedzi).

Dotyczy to w szczególności samej konstrukcji prawnej służebności gruntowej odpowiadającej w swej treści służebności przesyłu (np. brak elementu nieruchomości władnącej i możliwość nabycia takiego prawa przez przedsiębiorstwo przesyłowe). Sąd Najwyższy dopuścił też możliwość nabycia przez zasiedzenie służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu przed wejściem w życie art. 3051 - 3054 k.c. Wystąpienie przez właściciela gruntu z wnioskiem o ustanowienie służebności przesyłu na podstawie art. 3052 § 2 k.c. może zatem okazać się nieskuteczne prawnie, jeżeli wcześniej dojdzie do zasiedzenia przez przedsiębiorstwo przesyłowe służebności odpowiadającej służebności przesyłu de lege lata.

Otwiera się tu także możliwość doliczania posiadania służebności (w rozumieniu art. 292 k.c.) poprzednika prawnego tego przedsiębiorstwa. W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto stosownie do postanowień art. 520 § 1 k.p.c. [aw]