Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 730/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of specific legal violation argument under civil procedure code.

Case Number IV CSK 730/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against the appellate court's decision to reject the claim for rent and machine lease fees. The appellant argued for a violation of substantive civil law provisions regarding lease obligations but failed to specify which rules were clearly breached. The court ruled that without identifying a specific legal error, the appeal does not meet the statutory requirement for admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant merely asserts a violation of law without specifying the particular provisions clearly breached by the lower court's decision.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility specific legal violation civil procedure code substantive law error dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 344 k.c.
art. 123 § 1 pkt 2 k.c.
344 k.c., art. 123 § 1 pkt 2 k.c., art.
art. 504 k.c.
123 § 1 pkt 2 k.c., art. 504 k.c., art.
art. 498 § 1 k.c.
504 k.c., art. 498 § 1 k.c., art.
art. 481 § 1 k.c.
498 § 1 k.c., art. 481 § 1 k.c. Skarżący wnosił o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w części zaskarżonej i orzeczenie co do istoty sprawy, ewentualnie - o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
art. 3982 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
Ustalenia te nie dają podstaw do kwestionowania merytorycznego rozstrzygnięcia Sądu drugiej instancji.W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 344 k.c
art. 123 § 1 pkt 2 k.c
344 k.c., art. 123 § 1 pkt 2 k.c., art.
art. 504 k.c
123 § 1 pkt 2 k.c., art. 504 k.c., art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 730/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa M. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T.‎przeciwko M. [X.] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w T.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt V ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Powód złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 kwietnia 2013 r., w którym oddalono apelację powoda, wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 14 listopada 2012 r. Powód domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 138.106,94 zł z odsetkami, stanowiącej „należności czynszowe i opłaty eksploatacyjne z tytułu najmu pomieszczeń i dzierżawy maszyn”. Wyrokiem z dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w T. umorzył postępowanie co do kwoty 30.660,58 zł. W skardze kasacyjnej podnoszono zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, tj. art. 344 k.c., art. 123 § 1 pkt 2 k.c., art. 504 k.c., art. 498 § 1 k.c., art. 481 § 1 k.c. Skarżący wnosił o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w części zaskarżonej i orzeczenie co do istoty sprawy, ewentualnie - o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie - wbrew stanowisku skarżącego - nie wystąpiła przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania, przewidziana w art. 3982 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarżący jedynie ogólnie wskazuje na to, że „skarga kasacyjna jest uzasadniona”, jednak nie wyjaśnia tego, jakie przepisy zostały w sposób ewidentnie naruszone przez Sąd Apelacyjny w związku z przyjętym przez ten Sąd rozstrzygnięciem na podstawie dokonanych ustaleń faktycznych.

Ustalenia te nie dają podstaw do kwestionowania merytorycznego rozstrzygnięcia Sądu drugiej instancji.W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. [aw]