Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 70/19 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issue already settled in precedent and not significant.

Case Number IV CSK 70/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against the lower court's decision on the division of joint property. The appellant argued that Article 5 of the Civil Code should apply to reduce payments, claiming a significant legal issue existed regarding Article 212 § 1. The court rejected this, noting the legal question was already sufficiently clarified in its prior jurisprudence and lacked the universal significance required for cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is rejected when the alleged legal issue is already settled in Supreme Court precedent and does not constitute a significant legal question requiring uniform interpretation.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal significant legal issue uniform interpretation of law joint property division precedent jurisprudence

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 5 k.c.
art. 212 § 1 k.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 5 k.c
art. 212 § 1 k.c
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienia z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98
postanowienia z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98, OSNC 2000, nr 7-8, poz.
postanowienia z dnia 25 maja 1998 r., I CKN 684/97
postanowienia z dnia 22 stycznia 2009 r., III CSK 251/08
postanowienia z dnia 10 stycznia 2018 r., I CSK 105/17
postanowienia z dnia 8 lutego 2018 r., II CSK 203/17
III CSK 251/08
Supreme Court allows reduction of property division debt via social coexistence clause, remanding for factual findings.
I CSK 105/17
Supreme Court partially allows cassation appeal regarding debt repayment terms and interest in joint property division case.
II CSK 203/17
Supreme Court overturns lower court ruling, allowing unequal property division based on Article 5 Civil Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 70/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku J. W. ‎przy uczestnictwie I. W. ‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lipca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w B. ‎z dnia 24 września 2018 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:-w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,-istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,-zachodzi nieważność postępowania,-skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.Skarga kasacyjna wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 24 września 2018 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego.

Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Powoływanie się przez skarżącego na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego wymaga odpowiedniego sformułowania tego zagadnienia, wskazania przepisów prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych oraz istotności tego zagadnienia.

Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego o znaczeniu uniwersalnym, musi mieć jednocześnie także znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało.Argumentacja prawna powołana przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz przedmiot przedstawionego zagadnienia dotyczącego kwestii „czy istnieje możliwości zastosowania art. 5 k.c. jako podstawy obniżenia spłat lub dopłat udziałów w sprawie o podział majątku dorobkowego wobec treści przepisu art. 212 § 1 k.c., wskazującego, że w przypadku sądowego zniesienia współwłasności mocą orzeczenia sądu, wartość poszczególnych udziałów może być wyrównana przez dopłaty pieniężne?”, nie pozwala zaś przyjąć, aby zagadnienie to mogło – z punktu widzenia okoliczności rozstrzyganej sprawy – być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Zostało ono poza tym dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowej judykaturze Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 133, z dnia 25 maja 1998 r., I CKN 684/97, z dnia 22 stycznia 2009 r., III CSK 251/08, z dnia 10 stycznia 2018 r., I CSK 105/17 oraz z dnia 8 lutego 2018 r., II CSK 203/17).

Nie istnieje zaś potrzeba wykładni przepisów prawa ani nie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli Sąd Najwyższy na ten temat wyraził już swój pogląd we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu.Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj