Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 70/18 AI generated

Supreme Court dismisses appeal in co-ownership termination case where claim value is below statutory threshold.

Case Number IV CSK 70/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a co-owner seeking to terminate co-ownership. The lower court rejected the appeal because the disputed value of 48,150 zł fell below the 150,000 zł threshold required for such appeals under Polish civil procedure law. Additionally, the respondent failed to submit a timely response to the appeal, rendering that procedural request ineffective.

Legislator headnote

AI generated

Art. 519¹ § 4 pkt 4 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal in co-ownership termination cases is inadmissible if the disputed value is below 150,000 zł, and procedural responses submitted after the statutory deadline are ineffective.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility co-ownership termination value threshold requirement procedural deadline violation Polish civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 519¹ § 4 pkt 4 k.p.c.
i określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 48 150 zł.Zgodnie z art. 519¹ § 4 pkt 4 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150 000 zł.Z powyższych względów skargę kasacyjną, jako niedopuszczalną, należało odrzucić na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. Zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego jest bezskuteczny, gdyż odpowiedź na skargę kasacyjną wnioskodawczyni wniosła po upływie ustawowego dwutygodniowego terminu liczonego od dnia doręczenia jej odpisu skargi kasacyjnej (art.
Art. 3987 § 1 k.p.c.
Zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego jest bezskuteczny, gdyż odpowiedź na skargę kasacyjną wnioskodawczyni wniosła po upływie ustawowego dwutygodniowego terminu liczonego od dnia doręczenia jej odpisu skargi kasacyjnej (art. 3987 § 1 k.p.c. w zw.
art. 519¹ § 4 pkt 4 k.p.c
i określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 48 150 zł.Zgodnie z art. 519¹ § 4 pkt 4 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150 000 zł.Z powyższych względów skargę kasacyjną, jako niedopuszczalną, należało odrzucić na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
art. 3987 § 1 k.p.c
Zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego jest bezskuteczny, gdyż odpowiedź na skargę kasacyjną wnioskodawczyni wniosła po upływie ustawowego dwutygodniowego terminu liczonego od dnia doręczenia jej odpisu skargi kasacyjnej (art. 3987 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CSN 113/01
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2003 r., IV CSN 113/01, nie publ.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 70/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z wniosku I.K-K.‎przy uczestnictwie M.A.‎o zniesienie współwłasności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w S.‎z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt IV Ca […]/17, 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. oddala wniosek wnioskodawczyni o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej uczestniczka M.A. zaskarżyła w całości postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 17 maja 2017 r. i określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 48 150 zł.Zgodnie z art. 519¹ § 4 pkt 4 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150 000 zł.Z powyższych względów skargę kasacyjną, jako niedopuszczalną, należało odrzucić na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego jest bezskuteczny, gdyż odpowiedź na skargę kasacyjną wnioskodawczyni wniosła po upływie ustawowego dwutygodniowego terminu liczonego od dnia doręczenia jej odpisu skargi kasacyjnej (art. 3987 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2003 r., IV CSN 113/01, nie publ.).

Wnioskodawczyni otrzymała odpis skargi kasacyjnej w dniu 10 listopada 2017 r. (k. 568), zaś ustanowiony na etapie postępowania kasacyjnego pełnomocnik wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną w dniu 12 stycznia 2018 r. (k. 580 i 588). Odpis skargi kasacyjnej prawidłowo doręczono do rąk wnioskodawczyni, gdyż udzielone przez nią pełnomocnictwo na etapie postępowań przed sądami obu instancji nie obejmowało postępowania przed Sądem Najwyższym (k. 6). aj ał