Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 693/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to prove legal issue or obvious merit under Civil Procedure Code.

Case Number IV CSK 693/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the plaintiff's cassation appeal against the regional court's judgment regarding personal rights protection. The plaintiff argued for admission based on a significant legal issue and the obvious merit of the claim, but the court found these grounds unproven. The decision rests on the failure to precisely formulate the legal problem or demonstrate an obvious violation of substantive law without merytorious analysis.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admitted only if a significant legal issue exists, there is a need for interpretation of provisions raising serious doubts, or the appeal is obviously meritorious; mere expression of personal conviction or repetition of lower court arguments without precise legal formulation does not satisfy these statutory prerequisites.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue obvious merit of appeal Civil Procedure Code personal rights protection

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
Przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
Przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.O kosztach postępowania na rzecz pozwanego Skarbu Państwa, który wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną, orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw.
art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c.
39821 i art. 391 § 1 k.p.c. [aw]
art. 24 § 1 k.c
uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 16 maja 2013 r., opartej na podstawie naruszenia art. 24 § 1 k.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
3989 § 1 k.p.c.W wypadku powołania się na przyczynę przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 693/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa B. S.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w W. i Prokuraturze Rejonowej w S., T. S. oraz Z. M.‎o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 16 maja 2013 r., sygn. akt V ACa […]; V ACz […], I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; II. zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego;

III. przyznaje adw. H. P.-P. ze Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIEPowódka B. S. uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 16 maja 2013 r., opartej na podstawie naruszenia art. 24 § 1 k.c. w zw. z art. 30 i 30 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, tym, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne oraz tym, że skarga jest oczywiście uzasadniona.Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania albo skarga jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może zostać osiągnięty jedynie przez powołanie i właściwe uzasadnienie istnienia wymienionych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania następuje w wyniku oceny, czy powołane przez skarżącego okoliczności odpowiadają przyczynom kasacyjnym wymienionym w art. 3989 § 1 k.p.c.W wypadku powołania się na przyczynę przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. konieczne jest precyzyjne sformułowanie konkretnego problemu prawnego, powstałego na tle wskazanych przepisów, zaprezentowanie argumentacji przekonującej o istnieniu rozbieżnych ocen prawnych i świadczącej o poważnych trudnościach w rozwiązaniu tego zagadnienia oraz wskazanie, dlaczego jest ono istotne i ma znaczenie uniwersalne (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1 poz. 11 i z dnia 12 grudnia 2013 r., IV CSK 384/13, niepubl.).Skarżąca nie sformułowała zagadnień prawnych w tym rozumieniu.

Uzasadnienie powołanej przesłanki nie zawiera wymienionych elementów, ograniczając się do postawienia kilku pytań, na tle konkretnych okoliczności sprawy, przedstawionych we własnej wersji skarżącej i powielających, w zmodyfikowanej formie, zarzuty podniesione w ramach podstaw zaskarżenia. Przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. przyczyna przyjęcia skargi do rozpoznania nie została wykazana.Uzasadnienie wniosku opartego na twierdzeniu o oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) wymaga przedstawienia argumentacji prawnej zmierzającej do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia powołanych w skardze przepisów, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego orzeczenia i podstaw skargi (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z dnia 14 stycznia 2014 r., IV CSK 428/13, niepubl.).

Argumentacji takiej nie może zastąpić, jak ma to miejsce w skardze powódki, wyrażenie własnego przekonania, że „odnośnie do zarzutu naruszenia prawa materialnego”, podniesionego w ramach podstaw skargi, jest ona oczywiście uzasadniona. Wskazana przyczyna przyjęcia skargi także więc nie została wykazana.Z omówionych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.O kosztach postępowania na rzecz pozwanego Skarbu Państwa, który wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną, orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. [aw]