Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 680/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious procedural violation prima facie. The court rejects the claim that the lower court failed its supervisory function.

Case Number IV CSK 680/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by participant A. M. against the District Court's decision to reject her appeal. The appellant argued that the lower court failed to perform its adjudicative and supervisory functions, claiming an obvious violation of law under Article 3989 § 1(4) of the Civil Procedure Code. The court held that the appellant failed to demonstrate a prima facie obvious violation of substantive or procedural law, as the lower court's actions were not clearly erroneous based on the case file.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; Art. 520 § 1 k.p.c.: A cassation appeal based on an alleged obvious violation of law is inadmissible if the appellant fails to demonstrate a prima facie obvious breach of substantive or procedural law that clearly affects the judgment's content.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obvious violation of law prima facie error supervisory function civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
W skardze kasacyjnej tego uczestnika wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Powołanie się w skardze kasacyjnej na przesłankę z art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W skardze kasacyjnej tego uczestnika wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Powołanie się w skardze kasacyjnej na przesłankę z art.
Art. 520 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz oddalił wniosek wnioskodawczyni o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, z uwagi na brak podstaw do odstąpienia od zasady określonej w art. 520 § 1 k.p.c. [aw]db
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
W skardze kasacyjnej tego uczestnika wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Powołanie się w skardze kasacyjnej na przesłankę z art.
art. 3989 § 2 k.p.c
W skardze kasacyjnej tego uczestnika wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Powołanie się w skardze kasacyjnej na przesłankę z art.
art. 520 § 1 k.p.c
3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz oddalił wniosek wnioskodawczyni o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, z uwagi na brak podstaw do odstąpienia od zasady określonej w art. 520 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 680/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku I. P.‎przy uczestnictwie R. W., M. W., G. W., J. W., J. W., E. W., A. M., E. M.-E., H. A., G. A., J. A., S. A., I. K., I. J. i W. A.‎o stwierdzenie nabycia spadku po W. A. P.‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania A. M.od postanowienia Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; oddala wniosek wnioskodawczyni o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W sprawie z wniosku I. P. o stwierdzenie nabycia spadku po W. A. P. Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2012 r. oddalił apelację uczestnika A. M. od postanowienia Sądu Rejonowego w G.. W skardze kasacyjnej tego uczestnika wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Powołanie się w skardze kasacyjnej na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej.

Skarga jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę. Uzasadnienie wniosku o przyjęciu wniesionej skargi do rozpoznania, oparte na twierdzeniu o niezrealizowaniu funkcji rozpoznawczej i kontrolnej przez Sąd Okręgowy, na tle podstaw skargi i motywów zaskarżonego postanowienia, nie daje podstaw do takiej oceny.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy w granicach zaskarżenia, bierze pod rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz oddalił wniosek wnioskodawczyni o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, z uwagi na brak podstaw do odstąpienia od zasady określonej w art. 520 § 1 k.p.c. [aw]db