Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issues are not abstract and do not require interpretation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the cassation appeal for review, leaving the lower court's decision intact. The appellant argued three legal issues, but the court found two were fact-specific rather than abstract, and the third was already settled in legal doctrine. Consequently, the appeal failed to meet the statutory requirements for Supreme Court intervention.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court will not accept a cassation appeal unless it raises an abstract legal issue, creates serious doubts in legal interpretation, or reveals a procedural defect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 68/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku A. G.przy uczestnictwie J. G.o podział majątku wspólnego,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowaniaod postanowienia Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt I Ca (...), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie Sąd I instancji ustalił, że sporna nieruchomość nie wchodzi do majątku wspólnego, a Sąd II instancji uzupełnił to rozstrzygnięcie stwierdzeniem, że umowa zawarta w formie aktu notarialnego jest nieważna w części, tzn. co do zniesienia wspólności majątkowej (bo to nastąpiło już wcześniej mocą orzeczenia sądu), natomiast pozostaje ważna w zakresie dokonanego nią podziału majątku.
Mąż, będący uczestnikiem postępowania, zaskarżył to postanowienie skargą kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazał na występowanie na tle tej sprawy trzech istotnych zagadnień prawnych. Dwa z nich nie mają abstrakcyjnego charakteru, lecz są ściśle związane ze stanem faktycznym tej sprawy, a zatem już z tego względu nie spełniają wymagań właściwych dla zagadnień prawnych mogących doprowadzić do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Natomiast trzecie zagadnienie prawne jest oczywiste, gdyż, wbrew twierdzeniom skarżącego, nie budzi wątpliwości ani w judykaturze, ani w doktrynie, że w myśl art. 58 § 3 k.c. umowa znosząca wspólność majątkową i dokonująca podziału majątku, w konkretnym stanie faktycznym, może być nieważna tylko w części, zwłaszcza wówczas, gdy już wcześniej została zniesiona w inny sposób wspólność majątkowa małżeńska.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw