Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 676/14 AI generated

Polish Supreme Court dismisses appeal as no new legal issue exists regarding bankruptcy law interpretation.

Case Number IV CSK 676/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Polish Supreme Court refused to accept the cassation appeal for examination, ruling that the legal question raised was not new or unresolved. The appellant sought a reinterpretation of bankruptcy and insolvency law articles, but the court found these provisions had been extensively interpreted in numerous prior decisions. Consequently, the appeal was rejected because it failed to meet the statutory requirements for admitting a cassation to the bench.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is only accepted if it raises a new legal issue or requires interpretation of provisions causing serious doubts, as the Supreme Court acts in the public interest rather than as a third instance.

Keywords

AI generated
cassation appeal bankruptcy law new legal issue public interest interpretation of law Supreme Court procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 108 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 299 k.s.h
jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa, takim zaś zagadnieniem niewątpliwie nie jest wskazana w skardze kasacyjnej kwestia wykładni art. 299 k.s.h., art.
art. 3989 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CK 539/03
IV CK 144/02
III CSK 219/06
Supreme Court dismisses claim against former CEO for debts incurred after his tenure ended.
II CK 97/05
Supreme Court quashes appeal judgment for insufficient factual basis regarding ineffective execution under Civil Code. The court found the lower court failed to properly verify the debtor's insolvency. The case was remanded for a new trial to address the procedural defect. The decision emphasizes the necessity of concrete evidence for legal conclusions. The ruling clarifies the interpretation of ineffective execution standards. The court rejected the appeal based on these procedural flaws. The judgment highlights the importance of thorough fact-finding in civil proceedings.
II CSK 322/06
Supreme Court dismisses appeal against judgment ordering former directors to repay employee benefits paid by the Fund. The court ruled that directors are liable for debts incurred during insolvency proceedings. The decision clarifies that the Fund's claim transfers to the company or bankruptcy estate. The court held that directors must repay funds paid for employees during insolvency. The judgment establishes that directors are liable for debts incurred during insolvency proceedings. The court dismissed the appeal against the judgment ordering repayment. The decision clarifies the transfer of the Fund's claim to the company. The court held that directors must repay funds paid for employees. The judgment establishes liability for debts incurred during insolvency. The court dismissed the appeal against the judgment ordering repayment.
IV CK 590/04
Supreme Court dismisses appeal, holding managers liable for debts incurred after insolvency filing prerequisites were met.
IV CK 740/04
Supreme Court allows partial liability for company manager when bankruptcy filing was untimely and creditor suffered loss.
II CSK 230/07
Supreme Court quashes bankruptcy dismissal due to improper timing of settlement request under Art. 299 § 2 k.s.h.
II CSK 301/07
Supreme Court allows claim against directors for damages, ruling statute of limitations starts upon knowledge of insolvency ruling.
V CSK 296/07
Supreme Court dismisses director's bankruptcy filing excuse, ruling objective insolvency criteria override subjective financial predictions.
IV CSK 15/08
Supreme Court allows liability under Art. 299 k.s.h. for a blank check issued while the defendant was a board member.
III CSK 364/07
Supreme Court allows claim against director for company bankruptcy filing delay under Art. 299 § 1 k.s.h.
II CSK 461/07
Supreme Court dismisses cassation appeal regarding shareholder liability under Art. 299 k.s.h. and court composition validity.
II CSK 543/08
Supreme Court dismisses appeal against liability of company directors for ineffective execution due to late bankruptcy filing.
II CSK 558/08

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 676/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w R. ‎przeciwko S. K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt I ACa 718/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Sąd Najwyższy, rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe.

Dlatego też nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania – nie występuje wskazane we wniosku istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa, takim zaś zagadnieniem niewątpliwie nie jest wskazana w skardze kasacyjnej kwestia wykładni art. 299 k.s.h., art. 11 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego.

Przepisy te były już wielokrotnie wykładane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. wyroki z dnia 23 czerwca 2004 r., V CK 539/03, z dnia 30 października 2003 r., IV CK 144/02, z dnia 7 grudnia 2006 r., III CSK 219/06, z dnia 5 października 2005 r., II CK 97/05, z dnia 17 stycznia 2007 r., II CSK 322/06, z dnia 17 lutego 2005 r., IV CK 590/04, z dnia 30 czerwca 2005 r., IV CK 740/04, z dnia 19 września 2007 r., II CSK 230/07, z dnia 2 października 2007 r., II CSK 301/07, z dnia 12 grudnia 2007 r., V CSK 296/07, z dnia 10 kwietnia 2008 r., IV CSK 15/08, z dnia 9 maja 2008 r., III CSK 364/07, z dnia 7 maja 2008 r., II CSK 461/07, z dnia 13 marca 2009 r., II CSK 543/08, z dnia 13 marca 2009 r., II CSK 558/08, z dnia 19 marca 2009 r., III CSK 219/08, z dnia 6 maja 2009 r., II CSK 661/08, z dnia 12 marca 2010 r., III CSK 118/09, z dnia 15 czerwca 2010 r., II CSK 648/09, z dnia 19 stycznia 2011 r., V CSK 211/10, z dnia 10 lutego 2011 r., IV CSK 335/10, z dnia 24 lutego 2011 r., III CNP 26/10, z dnia 17 czerwca 2011 r., II CSK 571/10, z dnia 8 marca 2012 r., III CSK 238/11, z dnia 12 kwietnia 2012 r., II CSK 390/11, z dnia 29 listopada 2012 r., V CSK 575/11, z dnia 22 maja 2013 r., III CSK 321/12, z dnia 4 lipca 2013 r., I CSK 646/12, z dnia 25 marca 2015 r., II CSK 402/14 oraz uchwały z dnia 19 listopada 2008 r., III CZP 94/08, z dnia 17 lutego 2011 r., III CZP 129/10).Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.