Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 672/13 AI generated

Supreme Court dismissed cassation appeal for lack of obvious procedural violation prima facie evident.

Case Number IV CSK 672/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by participant M. Ł.-J. against the Second Instance Court's ruling on the acquisition of ownership. The appellant argued for a clear violation of substantive or procedural law, but the court found no such obvious defect evident from the initial review. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal based on an obvious violation of law requires prima facie evidence of a clear defect; if the appeal lacks such obviousness, it is inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal obvious violation procedural law prima facie evidence acquisition of ownership costs of proceedings Second Instance Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
z dnia 24 kwietnia 2013 r., wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art.
Art. 520 § 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 520 § 3 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 520 § 3 w zw. z art. 391 § 1, art. 39821 i art. art. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. [aw]jw
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1, art. 39821 i art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
z dnia 24 kwietnia 2013 r., wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art.
art. 13 § 2 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 672/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie ze skargi uczestniczki postępowania M. Ł.-J.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w B.z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. akt I Ns […], w sprawie z wniosku B. K.‎przy uczestnictwie M. M., M. Ł.-J., S. Ł., K. Ł., G. B., G. K., W. K., […]o stwierdzenie zasiedzenia,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania M. Ł.-J.od postanowienia Sądu Okręgowego w Z.‎z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestniczki M. Ł.-J. na rzecz wnioskodawczyni B. K. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej uczestniczki M. Ł.-J. od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 24 kwietnia 2013 r., wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Powołanie się w skardze kasacyjnej na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej.

Skarga jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę. Uzasadnienie wniosku o przyjęciu wniesionej skargi do rozpoznania, na tle motywów zaskarżonego postanowienia i podstaw wniesionej skargi, do których się odwołuje, nie daje podstaw do takiej oceny.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu.

Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 520 § 3 w zw. z art. 391 § 1, art. 39821 i art. art. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. [aw]jw