Cassation appeal dismissed for lack of legal issue; defendant argued procedural invalidity due to recording failure.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the appellate court's judgment. The defendant claimed the appeal procedure was invalid because the recording of the first-instance trial could not be replayed, allegedly preventing the appellate court from reviewing evidence. The court rejected this argument, noting that the defendant's representative had already inspected the recording and confirmed its unplayability shortly after the appeal judgment was issued, proving the appellate court had access to the evidence at the time of ruling. Consequently, no legal issue requiring cassation review existed under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if a significant legal issue exists or the appeal is obviously justified; mere allegations of procedural invalidity without demonstrating a legal question or obvious error do not meet the threshold for cassation review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 656/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa P. Spółki Jawnej w L.przeciwko K. S. i Syndykowi masy upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej B. S.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 października 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego K. S.od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. akt (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego K. S. na rzecz powódki kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego;
3. przyznaje adw. K. W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych powiększoną o 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie pozwanemu K. S. z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie pozwany wniósł skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się wyłącznie na nieważność postępowania.
Wbrew sugestii zawartej w odpowiedzi na skargę kasacyjną, nie chodzi o nieważność postępowania w I instancji, lecz nieważność postępowania apelacyjnego. Ma ona wynikać stąd, że orzekano bez dowodów - Sąd II instancji przyjął za własne ustalenia Sądu I instancji, a tymczasem płyta z nagraniem rozprawy przed Sądem I instancji, podczas której przeprowadzano różne dowody nie da się odtworzyć. W ocenie skarżącego brak możliwości skorzystania z tego dowodu przez Sąd odwoławczy powodował, że Sąd ten powinien przeprowadzić rzeczone dowody ponownie.
Ze wskazanego względu nie zachodzi jednak nieważność postępowania, ponieważ stanowisko skarżącej zakłada, że płyta z nagraniem rozprawy nie działała od samego początku. Wydaje się to bezpodstawne, gdyż zostałoby dostrzeżone przez Sąd II instancji. Trzeba bowiem zauważyć, że ten Sąd wydał wyrok 12 czerwca 2018 r., a pełnomocnik pozwanych dokonał oględzin płyty CD i stwierdził niemożliwość odtworzenia 6 grudnia 2018 r. Pełnomocnik ten nie udowodnił, że Sąd II instancji nie mógł z nagrania skorzystać, a raczej należy przyjąć odmienne stanowisko.
Zatem w chwili wyrokowania Sąd II instancji nie miał trudności z dostępem do dowodów przeprowadzonych przez Sąd I instancji, a przynajmniej nie udowodniono, że takie trudności wystąpiły.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.jw