Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 65/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as obviously unfounded due to lack of legal issues under Art. 3989 § 1 k.p.c.

Case Number IV CSK 65/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the cassation appeal filed by the applicant against the lower court's ruling on adverse possession. The applicant argued that the second-instance court violated Article 172 of the Civil Code regarding the nature of possession, but the Supreme Court found no serious legal doubts or interpretative issues requiring review. Consequently, the court determined the appeal was obviously unfounded and refused to accept it for consideration under Article 3989 § 1 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 172 k.c.: A cassation appeal is only accepted if it raises a significant legal issue or is obviously justified; otherwise, it is dismissed as the lower court's interpretation remains within legal bounds.

Keywords

AI generated
cassation appeal adverse possession possession nature Civil Code Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 172 k.c.
W niniejszej sprawie wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi mającą wynikać z oczywistego naruszenia art. 172 k.c. przez Sąd II instancji.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 172 k.c
W niniejszej sprawie wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi mającą wynikać z oczywistego naruszenia art. 172 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 65/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku P.N., A.S. i E.N. ‎przy uczestnictwie E.C., B.G., M.G., U.K., I.K., R.K., A.L., T.L., B.L., B.L., J.L., M.L., D.R., T.S., K.T., G.L., H.L., H.S. - następcy prawnego R.S. oraz jako następców prawnych : K.R. następcy prawnego K.M. oraz K.L. i M.L. następców prawnych J.L., ‎o stwierdzenie nabycia własności przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 września 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni P.N. od postanowienia Sądu Okręgowego w G.

‎z dnia 4 listopada 2014 r., sygn. akt III Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIEZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi mającą wynikać z oczywistego naruszenia art. 172 k.c. przez Sąd II instancji.

Oczywiście z oceną Sądu II instancji co do samoistnego charakteru posiadania uczestniczki można by polemizować, także w ramach zarzutów kasacyjnych. Jednak niewątpliwie przyjęta przez Sąd wykładnia prawa i jego zastosowanie na tle tego stanu faktycznego sprawy bez wątpienia są dopuszczalne i mieszczą się w granicach sztuki prawniczej, zatem skargi nie można uznać za oczywiście uzasadnioną.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.jw