Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 628/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on clear merit due to lack of legal issue requiring interpretation.

Case Number IV CSK 628/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the defendant's cassation appeal for examination. The County argued the appeal was obviously justified because the lower court incorrectly classified a lease agreement, ignoring specific performance details and the tender process. The Court rejected this, ruling that an obvious error must cause an obviously incorrect judgment, which was not demonstrated here.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is obviously justified only if the defect is apparent without deeper analysis and caused an obviously incorrect judgment.

Keywords

AI generated
cassation appeal obvious justification lease agreement tender process clear merit legal interpretation apparent error

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Uwzględnienie tych okoliczności przez Sąd drugiej instancji nie może być poczytywane jako wyraz oceny oczywiście wadliwej.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Uwzględnienie tych okoliczności przez Sąd drugiej instancji nie może być poczytywane jako wyraz oceny oczywiście wadliwej.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 k.p.c
Uwzględnienie tych okoliczności przez Sąd drugiej instancji nie może być poczytywane jako wyraz oceny oczywiście wadliwej.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Skarżący Powiat oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na jej oczywistej zasadności (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
Uwzględnienie tych okoliczności przez Sąd drugiej instancji nie może być poczytywane jako wyraz oceny oczywiście wadliwej.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I PK 237/10
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to prove obvious legal error under Art. 3989 § 1 k.p.c.
III PK 44/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error and inadmissible new facts.
V CSK 225/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue and obvious merit under Polish Civil Procedure Code.
III SK 16/12
Supreme Court dismisses appeal for lack of structural defects in appeal court's competition law ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 628/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa J. W.‎przeciwko Powiatowi A.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 kwietnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 28 marca 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący Powiat oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na jej oczywistej zasadności (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Według utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna prima facie, bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, z dnia 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11 - nie publ.).

Wskazuje się przy tym, że celem sformułowania powyższej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest wytknięcie oczywistego naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz wykazanie, iż naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, nie publ.). Skarżący argumentował, że oczywista zasadność skargi wiąże się z błędną kwalifikacją umowy zawartej z powodem jako umowy dzierżawy, abstrahując zupełnie od przewidzianych nią świadczeń stron oraz od tego, że została ona zawarta na skutek przetargu na zawarcie umowy dzierżawy.

Uwzględnienie tych okoliczności przez Sąd drugiej instancji nie może być poczytywane jako wyraz oceny oczywiście wadliwej.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). l.n