IV CSK 602/18 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of abstract legal issue regarding oral vs written reasoning.

Case Number IV CSK 602/18

Court / Authority Sąd Najwyższy

Jurisdiction

Poland (PL)

Outcome Dismissed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the cassation appeal filed by Z. S., C. S., and others against a lower court's decision. The appellants argued that the Second Instance Court failed to fully articulate its reasoning orally and replaced it with a written version that differed significantly from the spoken one. The Court ruled that the dispute concerned only specific procedural irregularities in this case rather than an abstract legal problem requiring Supreme Court intervention. Consequently, the appeal was dismissed because it did not meet the statutory requirements for admissibility under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises an abstract, unresolved legal issue of general importance; mere doubts about the correctness of specific procedural acts in a particular case do not constitute such an issue.

Keywords

AI generated

cassation appeal admissibility abstract legal problem oral reasoning vs written procedural defect Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated

art. 3983 § 1 k.p.c.

z dnia 20 kwietnia 2018 r., opartej na obu podstawach przewidzianych w art. 3983 § 1 k.p.c., wnioskodawcy Z.

art. 3984 § 2 k.p.c.

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli wystąpi przynajmniej jedna z określonych w tym przepisie przyczyn, co powinno zostać wykazane i należycie uzasadnione przez osobę wnoszącą ten środek zaskarżenia (art. 3984 § 2 k.p.c.).

art. 3989 § 1 k.p.c.

Skuteczne powołanie się na przyczynę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

art. 3989 § 2 k.p.c.

Skuteczne powołanie się na przyczynę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

art. 3983 § 1 k.p.c

z dnia 20 kwietnia 2018 r., opartej na obu podstawach przewidzianych w art. 3983 § 1 k.p.c., wnioskodawcy Z.

art. 3989 § 1 k.p.c

Skuteczne powołanie się na przyczynę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

art. 3984 § 2 k.p.c

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli wystąpi przynajmniej jedna z określonych w tym przepisie przyczyn, co powinno zostać wykazane i należycie uzasadnione przez osobę wnoszącą ten środek zaskarżenia (art. 3984 § 2 k.p.c.).

art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c

Skuteczne powołanie się na przyczynę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

art. 3989 § 2 k.p.c

Skuteczne powołanie się na przyczynę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Appeal dismissed for failure to present legal issues with specific arguments under Polish Civil Procedure Code.

Supreme Court dismisses appeal for lack of significant legal issue requiring interpretation under Civil Procedure Code.

Full text

Sygn. akt IV CSK 602/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku Z. S. i C. S.‎przy uczestnictwie R. S. i A. S.‎o stwierdzenie zasiedzenia,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. akt I Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 20 kwietnia 2018 r., opartej na obu podstawach przewidzianych w art. 3983 § 1 k.p.c., wnioskodawcy Z. S. i C. S. uzasadnili wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, „wskazując, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące skutków prawnych dla bytu orzeczenia Sądu II instancji braku pełnego wygłoszenia przez Sąd jego uzasadnienia mimo dokonania wyboru takiej formy motywowania tego orzeczenia i zastąpienia transkrypcji ustnie wygłoszonego uzasadnienia jego pisemnym uzasadnieniem, które różni się w sposób zasadniczy od treści ustnie wygłoszonego uzasadnienia”.Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli wystąpi przynajmniej jedna z określonych w tym przepisie przyczyn, co powinno zostać wykazane i należycie uzasadnione przez osobę wnoszącą ten środek zaskarżenia (art. 3984 § 2 k.p.c.).

Skuteczne powołanie się na przyczynę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga przedstawienia określonego, dotychczas nierozwiązanego abstrakcyjnego problemu prawnego, zaprezentowania argumentacji przekonującej o istnieniu na tle tego problemu rozbieżnych ocen prawnych i świadczącej o poważnych trudnościach w jego rozwiązaniu, a dodatkowo wyjaśnienia, dlaczego jest ono istotne (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 12 grudnia 2013 r., IV CSK 384/13, niepubl.).Skarżący nie spełnili tego wymagania, gdyż nie przedstawili, przy użyciu odpowiedniej argumentacji, istotnego problemu prawnego wymagającego zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy.

Poruszona w skardze kwestia nie ma cech istotnego zagadnienie prawnego, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. i stanowi jedynie przejaw wątpliwości skarżących odnośnie do prawidłowości czynności podjętych przez Sąd drugiej instancji. Skarżący, powołując się na te kwestię, skupili się na próbie wykazania zarzucanych naruszeń prawa procesowego w konkretnych okolicznościach sprawy, a nie na przekonywaniu o wystąpieniu istotnego, abstrakcyjnego, budzącego poważne wątpliwości problemu prawnego.Co istotne, „zagadnienie” przedstawione w skardze opiera się na błędnym założeniu, jakoby ewentualne uchybienia w zakresie uzasadnienia orzeczenia miały lub mogły mieć wpływ na istnienie („byt”) orzeczenia, którego sentencja – co nie budzi wątpliwości - została prawidłowo ogłoszona.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.aj