Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 602/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of general legal issue significance under Polish Civil Procedure Code.

Case Number IV CSK 602/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the plaintiffs against the appellate court's judgment. The plaintiffs argued that the case involved significant legal issues regarding the binding force of judgments and the interpretation of specific civil procedure articles. The court rejected these claims because the legal questions raised did not meet the threshold of general importance or precedential value required for cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1, 2 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if the legal issue raised is of general significance for the development of law or has precedential character, transcending the individual interest of the appellant.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility general legal issue significance precedential character requirement binding force of judgments civil procedure code provisions

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 365 k.p.c.
art. 5 k.c.
Tak samo nie uzasadnia potrzeby wykładni art. 5 k.c., jako przyczyny kasacyjnej określonej w art.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 365 k.p.c
art. 5 k.c
Tak samo nie uzasadnia potrzeby wykładni art. 5 k.c., jako przyczyny kasacyjnej określonej w art.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09
wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r., II CSK 126/05
post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.
II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art.
II CSK 13/09
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r.
II CSK 126/05
Supreme Court quashes appeal judgment for failure to determine contract scope and applicable law in negotiations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 602/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa Z. A. i M. W.‎przeciwko J. L., małoletniemu K. L. i K. Ł.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnejw dniu 22 maja 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodówod wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powodów od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 24 lutego 2014 r. oddalającego powództwo o zapłatę.W skardze kasacyjnej wniesionej przez powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego skarżący uzasadniali wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym.

Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze.

Chodzi więc o zagadnienie prawne, które będzie miało znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia konkretnej skargi kasacyjnej lecz także dla praktyki sądowej w ogólności. Dla wykazania takiej jego kwalifikacji skarżący powinien określić treść i zakres zagadnienia prawnego oraz przytoczyć wyczerpujące argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen i wątpliwości związanych z rozumieniem, czy stosowaniem przepisów prawa, których zagadnienie dotyczy i wskazać czy były one już przedmiotem wypowiedzi judykatury.Wymogów tych nie spełnia wniosek o przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występujące w sprawie zagadnienie prawne, który zagadnienia tego dostatecznie nie precyzuje ani nie uzasadnia.

Przedstawiając je skarżący wskazali bowiem jedynie, że chodzi o kwestię zakresu związania orzeczeniem sądu, później orzekających sądów między tymi samymi stronami, a także kwestię dopuszczalności bezpośredniego przyjmowania przez sąd odwoławczy jako podstawę rozstrzygnięcia ustaleń poczynionych przez sąd pierwszej instancji w wypadku, gdy jednym z głównych zarzutów apelacji jest kwestionowanie ustaleń faktycznych stanowiących podstawę wyroku. Drugi z tych elementów nie znalazł rozwinięcia w uzasadnieniu wniosku. Natomiast przytoczone przez skarżących orzecznictwo Sądu Najwyższego i stanowisko doktryny potwierdzające tezę, że powagą rzeczy osądzonej objęta jest jedynie sentencja wyroku nie uzasadnia twierdzenia o występowaniu w tym zakresie rozbieżnych poglądów.

Przekonanie skarżących, że orzekający w niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny zajął odmienne stanowisko, co jest przedmiotem podniesionego w skardze kasacyjnej zarzutu, nie uzasadnia twierdzenia o występowaniu istotnego zagadnienia prawnego, ani też jak podnosi się jednocześnie, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni art. 365 k.p.c. Tak samo nie uzasadnia potrzeby wykładni art. 5 k.c., jako przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., twierdzenie o błędnej ocenie przez Sąd Apelacyjny przesłanek jego zastosowania w niniejszej sprawie, którego punktem odniesienia jest przytoczone przez skarżących jednolite i utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. jw r.g.