Cassation appeal dismissed for lack of legal issue; appellant failed to prove obvious merit or procedural defect.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against the appellate court's decision, finding no legal issue requiring review. The appellant argued that the lower court failed to consider all circumstances and ignored a requested expert opinion, but the court noted that a valid scientific institute opinion had already been presented. The court rejected the appeal because the appellant could not demonstrate why the existing evidence was insufficient or that the lower court's reasoning was legally flawed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The cassation appeal is not accepted for consideration if it does not raise a significant legal issue, create a need for interpretation of legal provisions, or demonstrate obvious merit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 587/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa A. N. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie (…)o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 6 maja 2016 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na jej oczywistej zasadności wynikającej z nierozważenia wszystkich okoliczności sprawy oraz pominięcia zawnioskowanego przez nią dowodu z opinii biegłego.Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić.
Uzasadnienie wniosku przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania jest niezwykle ogólnikowe i zostało zawarte w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych, mimo różnych funkcji tych elementów skargi. Skarżąca poza powołaniem się na fakt, że w jej ocenie doszło do niewyjaśnienia okoliczności sprawy, nie jest w stanie wyjaśnić, na czym miałaby polegać oczywista zasadność skargi. Kwestionuje ona oddalenie jej wniosku o przeprowadzenie dowodu z kolejnej opinii biegłego z zakresu „medycyny sądowej”, gdy tymczasem Sąd Okręgowy przeprowadził dowód z opinii instytutu naukowego – Uniwersytetu (…) – Katedry […] w O., sporządzonej przez biegłych z zakresu czterech specjalności i oparł się na jej ustaleniach.
W toku postępowania została także, m.in. na skutek zarzutów i pytań postawionych przez skarżącą sporządzona opinia uzupełniająca. Skarżąca w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, ale również w ramach podstaw kasacyjnych, nie wykazała dlaczego uznaje za konieczne przeprowadzenie kolejnej opinii biegłych w tym samym zakresie i czemu przeprowadzony już dowód uznaje za niewystarczający. W tym zakresie stanowisko skarżącej należy uznać jedynie za polemikę z poczynionymi ustaleniami faktycznymi. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).
Sąd Najwyższy na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. postanowił odstąpić od obciążenia skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego. aj l.n