Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue or interpretation dispute exists regarding expert opinions.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the defendant's cassation appeal for examination. The defendant argued that the lower court's judgment violated civil and criminal procedure codes due to conflicting psychiatric expert opinions in criminal and civil proceedings. The court rejected this claim because the appellant failed to provide arguments demonstrating a need for legal interpretation or citing existing case law showing divergent judicial interpretations.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court must reject a cassation appeal if the appellant fails to substantiate the need for legal interpretation by referencing current case law that reveals serious doubts or divergences in judicial practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 574/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa M. S. przeciwko X. S. o nakazanie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 8 kwietnia 2015 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego z dnia 8 kwietnia 2015 r. naruszenie art. 82, 390 § 2 i art. 64 k.c., art. 35, 98 i 99 k.r.o. oraz art. 233 § 1 i art. 278 § 1 k.p.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, istnieniem potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności dotyczące wzajemnej relacji różniących się opinii biegłych psychiatrów wydanych w procesach karnym i cywilnym, oczywistą zasadnością wniesionej skargi kasacyjnej i - ewentualnie - nieważnością postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Żadna z wskazanych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest spełniona w sprawie. Jeżeli skarżący uzasadnia wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania potrzebą wykładni, o jakiej mowa w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., powinien przytoczyć z omówieniem dotychczasowego orzecznictwa argumenty przemawiające za ujednoliceniem lub zmianą obecnie przyjmowanej wykładni określonego przepisu (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2015 r., V CSK 353/14) – a w skardze kasacyjnej pozwanego nie ma takiej argumentacji co do potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności dotyczące wzajemnej relacji różniących się opinii biegłych psychiatrów wydanych w procesach karnym i cywilnym. Powołanie się w skardze kasacyjnej na pozostałe przesłanki jest całkowicie gołosłowne. Nie ma skardze nawet próby ich uzasadnienia.Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego do rozpoznania. aj