Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 574/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal on joint mortgage entry error, citing lack of general legal issue.

Case Number IV CSK 574/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against a lower court's decision regarding the entry of a joint mortgage in the land register. The appellant argued for a specific legal interpretation concerning the removal of mortgages without creditor consent, but the court found no general legal issue requiring Supreme Court review. The decision relied on the principle that such specific factual scenarios do not constitute a precedent for similar cases without broader jurisprudential significance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3981 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue of general importance; mere doubts about specific factual applications or narrow interpretations do not satisfy this requirement.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility joint mortgage entry land register error general legal issue precedent requirement creditor consent property law interpretation

Cited Legislation

AI generated
art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c.
Wskazanie przez skarżącego pewnej wątpliwości, bez przedstawienia jurydycznej argumentacji służącej wykazaniu, że jej rozstrzygnięcie ma rzeczywiste ogólniejsze znaczenie dla praktyki, nie wyczerpuje hipotezy normy wynikającej z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
art. 76 ust. 2 u.k.w.h.
Jak wynika z art. 76 ust. 2 u.k.w.h., zależą one od działań podejmowanych przez wierzyciela, który według swego uznania może dokonać podziału hipoteki pomiędzy poszczególne nieruchomości, a nawet zwolnić niektóre nieruchomości z obciążenia hipotecznego.
art. 3981 § 1 k.p.c
art. 3989 § 1 k.p.c
Wskazanie przez skarżącego pewnej wątpliwości, bez przedstawienia jurydycznej argumentacji służącej wykazaniu, że jej rozstrzygnięcie ma rzeczywiste ogólniejsze znaczenie dla praktyki, nie wyczerpuje hipotezy normy wynikającej z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Wskazanie przez skarżącego pewnej wątpliwości, bez przedstawienia jurydycznej argumentacji służącej wykazaniu, że jej rozstrzygnięcie ma rzeczywiste ogólniejsze znaczenie dla praktyki, nie wyczerpuje hipotezy normy wynikającej z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 76 ust. 2 u.k.w.h
Jak wynika z art. 76 ust. 2 u.k.w.h., zależą one od działań podejmowanych przez wierzyciela, który według swego uznania może dokonać podziału hipoteki pomiędzy poszczególne nieruchomości, a nawet zwolnić niektóre nieruchomości z obciążenia hipotecznego.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 574/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski w sprawie z wniosku Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością S. […] Spółki Komandytowej w G. poprzednio S. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.‎przy uczestnictwie […] Banku […] w Z. i X. […[ Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.‎o wpis w księdze wieczystej ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika […] Banku […] w Z. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3981 § 1 k.p.c.).Instytucja przedsądu, jak wynika z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla.

Skarga kasacyjna służy od prawomocnego orzeczenia, ma ograniczony zasięg, a jej podstawowym celem jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i twórczy wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa.Wprawdzie skarżąca odwołała się do istotnych zagadnień prawnych, niemniej nie występuje ta przyczyna przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.). Stosownie do ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego, istotnym zagadnieniem prawnym jest taki problem jurydyczny, który ma znaczenie dla rozwoju prawa lub stanowi precedens dla rozstrzygnięcia podobnych spraw (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04 niepublikowane).

Powołanie się przez skarżącego na istnienie takiego zagadnienia wymaga jego sformułowania oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości rozbieżnych ocen prawnych z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało. Skarżący powinien też wykazać, że ma ono ważne znaczenie dla rozpoznania lub rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl., z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OCNP 2006, nr 15 - 16, poz. 243).

Ponadto, prawidłowo sformułowane zagadnienie musi być sformułowane ogólnie w tym sensie, że nie może chodzić w nim o sposób rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2004 r., II CZ 94/04, niepubl.).W skardze kasacyjnej nie zostały sformułowane zagadnienia prawne w sposób wyżej zasygnalizowany. Wskazanie przez skarżącego pewnej wątpliwości, bez przedstawienia jurydycznej argumentacji służącej wykazaniu, że jej rozstrzygnięcie ma rzeczywiste ogólniejsze znaczenie dla praktyki, nie wyczerpuje hipotezy normy wynikającej z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Jeśli hipoteka łączna istnieje, losy hipotek obciążających poszczególne nieruchomości mogą kształtować się różnie.

Jak wynika z art. 76 ust. 2 u.k.w.h., zależą one od działań podejmowanych przez wierzyciela, który według swego uznania może dokonać podziału hipoteki pomiędzy poszczególne nieruchomości, a nawet zwolnić niektóre nieruchomości z obciążenia hipotecznego. Przyjęcie konstrukcji zakładającej istnienie tylu hipotek, ile jest obciążonych nią nieruchomości, powoduje, że nawet wygaśnięcie hipotek na niektórych nieruchomościach nie pociąga za sobą wygaśnięcia pozostałych. W konsekwencji dopuszczalne jest także zróżnicowanie sytuacji prawnej właścicieli tych nieruchomości (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2009 r., LEX nr 565646).

Już z tego względu bez sprecyzowania zezwolenia Banku z dnia 29 listopada 2013 r. w zakresie, którego ono zabezpieczenia dotyczy nie powinno było dojść do wykreślenia hipoteki w księdze wieczystej nr […]. Należało więc przyjąć, że wykreślenie w tej księdze hipoteki nastąpiło bez zezwolenia wierzyciela.Dodać należy, że Sąd Najwyższy identyczny przypadek rozważał w sprawie IV CSK 366/15, w której postanowieniem z dnia 4 grudnia 2015 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Z tych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. l.n