Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 562/19 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as obviously unfounded due to lack of legal issues requiring interpretation.

Case Number IV CSK 562/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by the plaintiffs against the second-instance court's judgment. The plaintiffs argued for higher damages based on the obvious correctness of their claim, but the court found no legal issues requiring interpretation or significant doubts in the law. Consequently, the court determined the appeal was obviously unfounded and dismissed it without further examination.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may accept a cassation appeal only if a significant legal issue exists or the appeal is obviously justified; otherwise, the appeal is dismissed as obviously unfounded.

Keywords

AI generated
cassation appeal obviously unfounded discretionary assessment death of close relative damages and compensation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Skarga nie jest zatem oczywiście uzasadniona.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Art. 446 § 3 k.c.
Zarówno w odniesieniu do zasądzenia odszkodowania (art. 446 § 3 k.c.), jak i zadośćuczynienia (art.
Art. 446 § 4 k.c.
446 § 3 k.c.), jak i zadośćuczynienia (art. 446 § 4 k.c.), przysługujących w razie śmierci osoby bliskiej, ustawodawca pozostawił sądom znaczną swobodę ocenną.
art. 3989 § 1 k.p.c
Skarga nie jest zatem oczywiście uzasadniona.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
art. 446 § 3 k.c
Zarówno w odniesieniu do zasądzenia odszkodowania (art. 446 § 3 k.c.), jak i zadośćuczynienia (art.
art. 446 § 4 k.c
446 § 3 k.c.), jak i zadośćuczynienia (art. 446 § 4 k.c.), przysługujących w razie śmierci osoby bliskiej, ustawodawca pozostawił sądom znaczną swobodę ocenną.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 562/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa W. Ż. i A. J. ‎przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji […]. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódek od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 7 marca 2019 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie skargę kasacyjną wniosły powódki, generalnie domagając się uchylenia wyroku i zasądzenia większych kwot. Dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołano się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi.

Skarga nie jest jednak oczywiście uzasadniona. Zarówno w odniesieniu do zasądzenia odszkodowania (art. 446 § 3 k.c.), jak i zadośćuczynienia (art. 446 § 4 k.c.), przysługujących w razie śmierci osoby bliskiej, ustawodawca pozostawił sądom znaczną swobodę ocenną. Stąd, co do zasady, z rozstrzygnięciami w tym zakresie można polemizować w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych, natomiast wyłącznie w rażących przypadkach zaskarżone wyroki można uznać za oczywiście nieprawidłowe. Tak nie jest w tej sprawie, gdyż sąd II instancji obszernie wyjaśnił, jakie okoliczności i argumenty przekonały go do uwzględnienia konkretnej wysokości zasądzanych świadczeń.

Skarga nie jest zatem oczywiście uzasadniona.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw