Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 550/16 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as obvious merit not met under Art. 3989 § 1 k.p.c.

Case Number IV CSK 550/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for examination, citing Article 3989 § 1 of the Code of Civil Procedure. The applicants argued for the establishment of a necessary path, but the Court found their claims did not meet the high threshold of obvious merit required for admission. Consequently, the appeal was rejected because the alleged legal errors were not sufficiently glaring to warrant Supreme Court review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: The Supreme Court may only accept a cassation appeal if it presents a significant legal issue or obvious merit, meaning the error must be so glaring that any lawyer would immediately recognize its invalidity without detailed analysis.

Keywords

AI generated
cassation appeal admission obvious merit standard Supreme Court jurisdiction legal error threshold Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
233 k.p.c.Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Ubocznie dodać można, że z uwagi na jednoznaczną treść art. 3983 § 3 k.p.c. wyłączone jest oparcie skargi kasacyjnej na zarzucie naruszenia art.
Art. 233 k.p.c.
wyłączone jest oparcie skargi kasacyjnej na zarzucie naruszenia art. 233 k.p.c.Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 pkt 4 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Ubocznie dodać można, że z uwagi na jednoznaczną treść art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 233 k.p.c
wyłączone jest oparcie skargi kasacyjnej na zarzucie naruszenia art. 233 k.p.c.Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3989 § 2 k.p.c
233 k.p.c.Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
V CZ 197/02
Chodzi więc, jak to ujął Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 197/02 (OSNC 2004, nr 3, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 550/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku E. A. i A. A. ‎przy uczestnictwie E. G. , G. G., W. T., A. K., M. S., H. D. S., Gminy Ł., J. K., K. A. S., M. U. K. , A. D. K., I. K. i (…) Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z siedzibą w L. ‎o ustanowienie drogi koniecznej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy A. A. od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. ‎z dnia 30 grudnia 2015 r., sygn. akt I Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagań przewidzianych w tym przepisie może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.

Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wnioskodawcy, jak wynika to z ich pisma z dnia 27 kwietnia 2016 r., oparli oparł na przesłance z art. 3989 pkt 4 k.p.c. to jest oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.

Zgodnie z utrwaloną wykładnią tego przepisu oczywista zasadność skargi oznacza dostrzegalną od razu, na pierwszy rzut oka, trafność zarzutów tej skargi, a zatem stan, w którym każdy prawnik, bez przeprowadzania wnikliwej analizy, powinien dojść do wniosku, że zarzuty skarżącego są niewątpliwe, a zaskarżone orzeczenie jaskrawo nieprawidłowe. Chodzi więc, jak to ujął Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 197/02 (OSNC 2004, nr 3, poz. 49), o szczególne, kwalifikowane wypadki naruszenia prawa przez sąd drugiej instancji dostrzegalne w sposób oczywisty dla przeciętnego prawnika.

Ocena argumentacji zaprezentowanej we wniosku nie prowadzi jednak do konkluzji o potrzebie przyjęcia skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania ze wskazanej przyczyny. Ubocznie dodać można, że z uwagi na jednoznaczną treść art. 3983 § 3 k.p.c. wyłączone jest oparcie skargi kasacyjnej na zarzucie naruszenia art. 233 k.p.c.Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj