Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of legal issues and procedural defect in response signature.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the cassation appeal for examination, citing the absence of significant legal issues or procedural errors under the Civil Procedure Code. The applicant argued that the lower court failed to address all appeal complaints, but the court found the second-instance judgment examined all charges, even if indirectly. Additionally, the court noted a procedural defect where the response to the cassation appeal was signed with a mark resembling a plus sign rather than the official signature, leading to the dismissal of the cost claim within that response.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may accept a cassation appeal only if a significant legal issue exists or the lower court's decision was clearly erroneous; furthermore, a procedural defect such as an improperly signed response renders the associated cost claim inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 548/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku J. S.przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Nadleśniczego Nadleśnictwa K., Starosty Powiatu K., Gminy Miasta K., "Z. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L., M. J. i C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowo-Akcyjnej w L. poprzednio C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. o stwierdzenie zasiedzenia służebności,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w L.z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołano się na oczywistą zasadność skargi mającą polegać na nierozpoznaniu przez Sąd II instancji wszystkich zarzutów podniesionych w apelacji.
Zarzut ten nie jest trafny, lektura rozstrzygnięcia Sądu II instancji wskazuje, że zbadał on wszystkie zarzuty. Sąd II instancji nie ma obowiązku odniesienia się expressis verbis do każdego z zarzutów podniesionych w apelacji – może oceniać łącznie zarzuty związane ze sobą i w ten sposób do niektórych zarzutów odnosić się wyłącznie pośrednio. Ważne jest, aby zbadał zakwestionowane rozstrzygnięcie przez pryzmat zarzutów stawianych mu w apelacji. W tej sprawie lektura zaskarżonego postanowienia nie dowodzi zwłaszcza oczywistego naruszenia tego wymagania.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.W niniejszej sprawie w terminie została złożona odpowiedź na skargę kasacyjną, która jest niechlujnie podpisana - podpis przypomina znak + i jest inny niż podpis radcy Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa widniejący na załączonej kserokopii legitymacji służbowej.
W tej sytuacji istnieją podstawy do zakwestionowania prawidłowego podpisania odpowiedzi na skargę kasacyjną i w konsekwencji nieuwzględnienia, jako procesowo nieistniejącego, zawartego w niej wniosku o zasądzenie kosztów.