Supreme Court dismisses cassation appeal as obviously unfounded, rejecting procedural grounds for retrial.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by taxpayers T. L. and J. L. against a tax authority decision. The taxpayers argued the appeal was obviously justified, but the court found no serious legal doubts or procedural defects warranting a retrial. Consequently, the appeal was rejected, and the taxpayers were ordered to pay the costs of the cassation proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue or is obviously justified; otherwise, it must be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 545/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w E.przeciwko T. L. i J. L.o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 stycznia 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanej T. L.od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 10 października 2018 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od skarżącej na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 10 października 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację pozwanych T. L. i J. L. od wyroku Sądu Okręgowego w E., w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w E., o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną.Pozwana T. L. wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia zaskarżonego wyroku oraz wyroku sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw