Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 535/07 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging established facts and evidence evaluation.

Case Number IV CSK 535/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the appellate court's judgment. The plaintiff argued based on procedural norms but primarily sought to overturn established facts and the evaluation of evidence. The court ruled that such arguments are inadmissible under the Civil Procedure Code, as they fall outside the scope of cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 3 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.: A cassation appeal based solely on challenges to the establishment of facts or the evaluation of evidence is inadmissible and must be rejected by the court of second instance or the Supreme Court.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility fact finding review evidence evaluation civil procedure code supreme court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 398 3 § 3
Art. 398 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 398 3 § 3
Art. 102 k.p.c.
postępowania kasacyjnego (art. 102 k.p.c.) z tego powodu, że skarżący (powód) w
art. 3986 § 2 k.p.c
innych przyczyn (art. 3986 § 2 k.p.c.), a jeżeli tego nie uczynił, skargę odrzuca Sąd
art. 3986 § 3 k.p.c
Najwyższy (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 102 k.p.c
postępowania kasacyjnego (art. 102 k.p.c.) z tego powodu, że skarżący (powód) w

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 535/07

POSTANOWIENIE

Dnia 7 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z powództwa J. W.

przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w M.

z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej Zakładu Ubezpieczeń SA w

W. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lutego 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 czerwca 2007 r., sygn. akt I ACa (…),

1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W niniejszej sprawie jako podstawy skargi kasacyjnej wskazano różne normy z

zakresu prawa procesowego, a cały wywód stanowi polemikę z ustalonymi faktami i ich

oceną, co jest niedopuszczalne jako podstawa skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 398 3 § 3

k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub

oceny dowodów. Jeżeli skarga kasacyjna zawiera wyłącznie takie zarzuty, które nie

mogą być jej podstawą, Sąd drugiej instancji odrzuca skargę jako niedopuszczalną z

innych przyczyn (art. 3986 § 2 k.p.c.), a jeżeli tego nie uczynił, skargę odrzuca Sąd

Najwyższy (art. 3986 § 3 k.p.c.). Sąd Najwyższy nie obciążył skarżącego kosztami

postępowania kasacyjnego (art. 102 k.p.c.) z tego powodu, że skarżący (powód) w

czasie dotychczasowego postępowania korzystał ze zwolnienia od kosztów.