Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 533/15 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging fact-finding and evidence evaluation under Polish Civil Procedure Code.

Case Number IV CSK 533/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by a party against a lower court's ruling on marital property division. The appellant argued that the lower court violated procedural rules regarding fact-finding and evidence assessment under Articles 233 and 316 of the Civil Procedure Code. The court dismissed the appeal as inadmissible because the Civil Procedure Code explicitly prohibits using such substantive arguments in cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 233, 316 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: Cassation appeals cannot be based on complaints regarding the establishment of facts or the evaluation of evidence.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility fact-finding review prohibition evidence evaluation challenge marital property division civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 233 k.p.c.
W niniejszej sprawie uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną, a jako zarzuty kasacyjne wskazał naruszenie przepisów postępowania, mianowicie art. 233 i 316 § 1 k.p.c.
Art. 316 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
3983 § 3 k.p.c., nie jest dopuszczalne oparcie skargi na zarzutach dotyczących ustalenia faktów i oceny dowodów.Z tego powodu Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. [l.n]
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., nie jest dopuszczalne oparcie skargi na zarzutach dotyczących ustalenia faktów i oceny dowodów.Z tego powodu Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art.
art. 3986 § 3 k.p.c
3983 § 3 k.p.c., nie jest dopuszczalne oparcie skargi na zarzutach dotyczących ustalenia faktów i oceny dowodów.Z tego powodu Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 533/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku B. A. P.‎przy uczestnictwie J. S. P.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 2 lutego 2015 r., sygn. akt III Ca […], 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną, a jako zarzuty kasacyjne wskazał naruszenie przepisów postępowania, mianowicie art. 233 i 316 § 1 k.p.c. Dotyczą one ustalenia stanu faktycznego oraz oceny dowodów. Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., nie jest dopuszczalne oparcie skargi na zarzutach dotyczących ustalenia faktów i oceny dowodów.Z tego powodu Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. [l.n]