Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 52/18 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to cite legal grounds under Art. 3989 § 1 KPC.

Case Number IV CSK 52/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal without a full trial because the appellant failed to meet statutory requirements for admissibility. The appellant submitted a generic request to clarify state liability without citing specific legal provisions or identifying a genuine legal issue. The court ruled that such a request does not satisfy the conditions for admitting a cassation under Article 3989 § 1 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue or is obviously justified; a generic request to clarify state liability without citing specific legal provisions or identifying a genuine legal issue does not satisfy these conditions.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue state liability clarification Code of Civil Procedure public law character

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2014 r., II UK 451/13, niepubl., i z dnia 5 kwietnia 2017 r., II CSK 688/16, niepubl.).Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
W powiązaniu z art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 102 k.p.c.
w związku z art. 102, art.
Art. 39821 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2014 r., II UK 451/13, niepubl., i z dnia 5 kwietnia 2017 r., II CSK 688/16, niepubl.).Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
W powiązaniu z art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
W jego treści, składającej się z trzech ogólnikowych zdań, w których nie powołano się na żaden konkretny przepis prawa, nie wykazano w szczególności istnienia istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ani też oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ani też oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 871 k.p.c

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 52/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z powództwa P.R.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu […]w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w S.‎z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt I Ca […]/17, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego;

3. oddala wniosek adwokata J.B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującego od orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów.

W powiązaniu z art. 3984 § 2 k.p.c. oznacza to, że w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powód P.R. wskazał, że rozpoznanie sprawy pozwoli na sprecyzowanie odpowiedzialności organów władzy stosujących wobec obywateli prawem przewidziany przymus, a w szczególności na bardziej precyzyjne ustalenie kryteriów odpowiedzialności organów państwa.

W ocenie skarżącego, koniecznym jest ustalenie granic ochrony obywatela przed szkodami, jakie mogą wyniknąć w związku ze stosowaniem przymusu.Sformułowany w ten sposób wniosek nie nawiązywał wprost do żadnej z przyczyn kasacyjnych określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., ani też nie pozwalał na stwierdzenie ich istnienia. W jego treści, składającej się z trzech ogólnikowych zdań, w których nie powołano się na żaden konkretny przepis prawa, nie wykazano w szczególności istnienia istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ani też oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).

W pierwszym przypadku, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, konieczne jest sformułowanie określonego problemu prawnego i uzasadnienie, że ma on znaczenie dla rozwoju prawa lub precedensowy charakter. Problem ten powinien odnosić się do konkretnych, powołanych we wniosku przepisów prawa, zostać ujęty w sposób abstrakcyjny, a zarazem wiązać się z rozpoznawaną sprawą. Niezbędne jest przy tym wskazanie argumentów, które prowadzą do jego rozbieżnych ocen (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, niepubl., z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, niepubl., z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, niepubl., z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14, niepubl.).

Oczywista zasadność skargi kasacyjnej wymaga natomiast uargumentowania, że zaskarżone orzeczenie jest ewidentnie błędne w sposób widoczny prima vista dla każdego przeciętnego prawnika (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2000, V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia z 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, nr 10, poz. 156).W złożonym w skardze wniosku nie podjęto nawet próby wykazania tak rozumianych przyczyn kasacyjnych. Podkreślić należało przy tym, że wymagania prawne stawiane wnioskowi o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania harmonizują z obowiązującym w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przymusem adwokacko-radcowskim (art. 871 k.p.c.), który ma stanowić gwarancję profesjonalizmu i fachowości sporządzanych środków zaskarżenia.

Konsekwentnie, nie jest rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie przyczyn kasacyjnych w treści skargi kasacyjnej, jeżeli strona skarżąca nie ujawniła ich we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2014 r., II UK 451/13, niepubl., i z dnia 5 kwietnia 2017 r., II CSK 688/16, niepubl.).Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w związku z art. 102, art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w związku ze sporządzeniem skargi kasacyjnej podlegał oddaleniu, albowiem, jak wynikało z materiału sprawy, w postępowaniu kasacyjnym pełnomocnik skarżącego działał na podstawie pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez powoda, nie zaś na podstawie postanowienia sądu. aj ał