Supreme Court dismisses cassation appeal on prior precedent grounds regarding damages for family members of deceased victims.

Sygn. akt IV CSK 516/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa J. W., małoletniego E. W., W. W., małoletniej R. W., S. W., I. W., M. W., X. W. i Y. W.‎przeciwko P. […] Spółce Akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) zasądza od strony pozwanej na rzecz powodów solidarnie kwotę 3 600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w […] w wyniku apelacji obu stron zmienił częściowo wyrok Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że podwyższył o 40 000 zł zadośćuczynienie zasądzone na rzecz powódki J. W. oraz odpowiednio zmienił rozstrzygnięcie o kosztach procesu i kosztach sądowych, oddalając w pozostałej części obie apelacje.W skardze kasacyjnej opartej na zarzutach naruszenia art. 448 w zw. z art. 23 k.c. oraz art. 446 k.c. strona pozwana, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazała na potrzebę dokonania wykładni powyższych przepisów oraz występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne sprowadzające się do pytania o możliwość zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych najbliższych członków rodziny poszkodowanego zmarłego w wyniku nieszczęśliwych zdarzeń, które miały miejsce przed nowelizacją kodeksu cywilnego, tj. przed 3 sierpnia 2008 r., skoro obowiązujące wówczas przepisy nie przewidywały takiej możliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania prowadzi do oceny, że skarżąca nie wykazała istnienia przesłanek przedsądu, na które się powołała.Przedstawione przez nią zagadnienie zostało już rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 3 lipca 2011 r.

III CZP 32/11 (OSNC 2012/1/10), w której stwierdzono, że sąd może przyznać najbliższemu członkowi rodziny zmarłego zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę na podstawie art. 448 w zw. z art. 24 § 1 k.c. także wtedy, gdy śmierć nastąpiła przed dniem 3 sierpnia 2008 r. wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia. Skarżąca nie przedstawiła poważnej, pogłębionej analizy prawnej tego zagadnienia ani istotnych, nie rozważonych przez Sąd Najwyższy argumentów podważających stanowisko zajęte w uchwale, a zatem brak jest także podstaw do rozważenia możliwości przedstawienia tego zagadnienia do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Sądu Najwyższego (art. 59 ustawy z dnia 23 listopada 2002r. o Sądzie Najwyższym, jedn. tekst:

Dz. U. z 2013 r., poz. 499).Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie znajdując też okoliczności, które w ramach przedsądu obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu.Na wniosek powodów zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną zasądzono na ich rzecz solidarnie od strony pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [aw]db