Supreme Court dismisses appeal as no significant legal issue exists regarding professional contractor liability for weather delays.

Sygn. akt IV CSK 489/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G.‎przeciwko G. G.‎o zapłatę, i z powództwa wzajemnego G. G.przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu L. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G.o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej - pozwanej wzajemnej od wyroku Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 3 października 2019 r., sygn. akt XII Ga (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie oś problemu, jaki został sformułowany w skardze kasacyjnej, stanowi pytanie o możliwość wykluczenia odpowiedzialności pozwanej za brak terminowego wykonania prac budowlanych mimo działania przez nią w charakterze profesjonalisty.

Postanowieniem z dnia 15 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną w odniesieniu do rozstrzygnięcia o powództwie głównym. Niezależnie od tego należy zwrócić uwagę na kilka ogólnych kwestii mających znaczenie dla skargi także w części, w jakiej nie została odrzucona. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy wykluczył możliwość przyjęcia, że z samego faktu działania w sposób profesjonalny mogła wynikać dla pozwanej konieczność przeprowadzenia prac, niezależnie od warunków atmosferycznych. Skarga kasacyjna opiera się w przeważającej mierze na polemice ze sposobem dokonania subsumcji przez Sąd Okręgowy i nie zawiera jakichkolwiek istotnych problemów, których wyjaśnienie mogłoby przyczynić się do rozwoju prawa.

Trudno zwłaszcza przyjąć, by profesjonalny charakter działalności pozwanej jako w każdym wypadku implikujący jej winę za brak właściwego wykonania zobowiązania (w rozumieniu art. 483 k.c.) stanowił istotne zagadnienie prawne lub wymagał wykładni z uwagi na rozbieżności w orzecznictwie (notabene, rozbieżności takich nie wykazano w jakimkolwiek zakresie w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania). Ocena, w jakim stopniu warunki atmosferyczne mogły uzasadniać odstąpienie przez pozwaną od prowadzenia ustalonych w umowie prac, ma ze swojej istoty sytuacyjny charakter i wymaga odniesienia się do konkretnych okoliczności faktycznych (na takich właśnie okolicznościach, np. na możliwość użycia nagrzewnic, koncentruje swoją uwagę powódka).

Trudno tym samym wskazać w tym zakresie jakikolwiek bardziej zgeneralizowany problem prawny, który mógłby stanowić podstawę przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Niezależnie od tego, jak zauważył Sąd drugiej instancji, możliwość odstąpienia od prowadzenia prac z powodu warunków atmosferycznych została wyraźnie zastrzeżona w treści umowy. Mimo powołania się na oczywistą zasadność skargi, w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania nie wykazano szerzej, by przesłanka ta została spełniona.

Równocześnie zaś uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie wykazuje jakichkolwiek rażących uchybień, które odpowiadałyby art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw