Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 474/14 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal importance and universal significance of the issue.

Case Number IV CSK 474/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the lower court's refusal to grant enforceability to an execution title. The plaintiff argued that the issue of whether filing a request for enforceability interrupts the limitation period was of significant legal importance, but the court found the specific factual circumstances lacked universal character. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the statutory requirements for admission under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; The Supreme Court may only admit a cassation appeal if the legal issue raised is of significant importance for judicial practice and the law, and the appeal does not merely concern specific factual circumstances lacking universal significance.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility limitation period interruption enforceability of execution title legal importance requirement universal significance of issue

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
art. 123 § 1 pkt 1 k.c.
2 skargi kasacyjnej argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności" sformułowanych zagadnień prawnych ani o istnieniu potrzeby dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni wskazanego przepisu art. 123 § 1 pkt 1 k.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
art. 98 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, art.
art. 99 k.p.c.
98 § 1, art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 6 w zw.
§ 6 pkt 6 w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
oraz na podstawie § 6 pkt 6 w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U.
art. 123 § 1 pkt 1 k.c
2 skargi kasacyjnej argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności" sformułowanych zagadnień prawnych ani o istnieniu potrzeby dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni wskazanego przepisu art. 123 § 1 pkt 1 k.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
art. 99 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 156/11
Supreme Court allows creditor's claim to interrupt statute of limitations by enforcing judgment clause request. Creditor argues debtor's inaction forced the request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 474/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa W. D.‎przeciwko K. Spółce Akcyjnej w K. ‎o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lutego 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu - w interesie publicznym - ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż skarżący powołał się na przesłanki określone w art 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., to nie przedstawił w uzasadnieniu wniosku na s. 2 skargi kasacyjnej argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności" sformułowanych zagadnień prawnych ani o istnieniu potrzeby dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni wskazanego przepisu art. 123 § 1 pkt 1 k.c. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w istocie przedstawia, w odmiennym tylko ujęciu, kwestie podniesione w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych.

Łatwo przy tym dostrzec, że wszystkie te kwestie występują na tle określonych okoliczności faktycznych i nie mają charakteru uniwersalnego, a w najnowszym orzecznictwie wyraźnie stwierdzono, że złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu przerywa bieg terminu przedawnienia (wyrok SN z dnia 23 listopada 2011 r., IV CSK 156/11, niepubl.). Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 6 w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. 2013 r., poz. 490).