Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 470/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to lack of public law grounds under Civil Procedure Code Art. 398.9. Appeal rejected as inadmissible for missing statutory requirements.

Case Number IV CSK 470/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's cassation appeal against a tax dispute judgment. The appellant failed to provide a proper request for admission to review, which must cite specific public law circumstances under Article 398.9 of the Civil Procedure Code. Mere repetition of lower court arguments without referencing these statutory grounds rendered the appeal procedurally defective and inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398.9 § 1 k.p.c.; Art. 398.6 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it lacks a properly reasoned request for admission citing public law circumstances defined in Art. 398.9, as mere repetition of lower court arguments without such reference fails to meet statutory requirements.

Keywords

AI generated
cassation appeal public law grounds inadmissible appeal Civil Procedure Code procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 398.9 § 1 k.p.c.
istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c.
Art. 398.6 § 3 k.p.c.
istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c.
Art. 98 § 1 and 3 k.p.c.
postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1
Art. 398.21 k.p.c.
istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
występowanie w sprawie okoliczności, określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., o charakterze
art. 39821 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 470/07

POSTANOWIENIE

Dnia 24 stycznia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Frąckowiak

w sprawie z powództwa J. R.

przeciwko Skarbowi Państwa - Izbie Skarbowej w O. i Urzędowi Skarbowemu w K.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 stycznia 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 5 czerwca 2007 r., sygn. akt IX Ca (…),

odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Izba

Skarbowa w O. i Urząd Skarbowy w K. 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu

kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód J. R. prowadzący działalność pod firmą „F.(…)” Przedsiębiorstwo

Tworzyw wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 5 czerwca

2007 r.

Skarga kasacyjna, sporządzona przez zawodowego pełnomocnika nie spełnia

istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c. Brak w

niej bowiem prawidłowego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania.

Warunek zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania i jego uzasadnienie jest spełniony tylko wówczas, gdy skarżący wskaże na

występowanie w sprawie okoliczności, określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., o charakterze

publicznoprawnym.

Wobec

tego

przedstawienie

okoliczności

uzasadniających

rozpoznanie skargi kasacyjnej nie może być powołaniem okoliczności istotnych tylko w

ocenie samej strony. Muszą one ściśle nawiązywać do przesłanek przyjęcia skargi

kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, wskazanych w art. 398 9 k.p.c.

Wymaganie

to

nie jest

spełnione

przez powtórzenie

zarzutów wobec sądu

odwoławczego oraz polemikę z poczynionymi przez ten sąd ustaleniami czy ich oceną

prawną, bez żadnego odniesienia się do okoliczności wskazanych w art. 398 9 k.p.c.

Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej poprawnego uzasadnienia wniosku o jej

przyjęcie do rozpoznania stanowi istotną jej wadę, której nie można usunąć w trybie

właściwym dla usuwania braków formalnych. W związku z tym, że skarga kasacyjna

powoda zawiera taką nieusuwalną wadę, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 6 § 3

k.p.c., odrzucił ją jako niedopuszczalną.

Na wniosek pozwanego – zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu

Państwa zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach

postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1

i art. 39821 k.p.c.