Supreme Court dismisses appeal for failure to properly formulate legal issue and cite public law grounds.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for examination due to procedural defects. The appellant failed to clearly formulate the legal issue required by Article 390 of the Civil Procedure Code and did not adequately substantiate the public law grounds under Article 3989. Consequently, the court determined the appeal lacked the necessary specificity to warrant further review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1, 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 390 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must contain a clearly formulated legal issue and a separate, deep legal argumentation for public law grounds, while obvious violations of substantive law require prima facie evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 461/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa D. A. D.przeciwko M. A. R.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 § 1 i 2 k.p.c. wskazując na jej cechy konstrukcyjne i nakładając na skarżącego obowiązek zawarcia w skardze wniosku o przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienia. Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, zaś cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym.
W przypadku powołania we wniosku przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. należy sformułować zagadnienie prawne oraz przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002 r., nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01 OSNC 2002 r., nr 12, poz. 151, z dnia 23 listopada 2010 r., II CSK 344/10, nie publ., z dnia 21 maja 2013 r., I CSK 53/13, nie publ.).
Dla skutecznego natomiast powołania w skardze przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. Powołanie się na przesłankę określoną w punkcie pierwszym wymaga sformułowania zagadnienia prawnego a temu wymogowi skarżący nie podołał przedstawiając problem prawny w sposób nadzwyczaj opisowy, nie odpowiadający wymogowi sformułowania zagadnienia „do rozstrzygnięcia” (art. 390 § 1 k.p.c.), czyli wyznaczającego dwie możliwe odpowiedzi.
Nie jest bowiem możliwa odpowiedź na tak szeroko zakreśloną potrzebę „wyjaśnienia dopuszczalności przyjmowania za własne przez Sąd ustaleń faktycznych Sądu pierwszej instancji, w sytuacji zgłoszenia w apelacji zarzutu sprzeczności ustaleń faktycznych oraz czy w związku z tym wynikający z art. 378 k.p.c. nakaz rozważenia zarzutów apelacji nie skutkuje obowiązkiem przeprowadzenia przez Sąd własnej oceny materiału dowodowego w zakresie zgłoszonego zarzutu, która powinna znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu wyroku”.Brak podstaw do przyjęcia, że skarga jest oczywiście uzasadniona, już choćby z tej przyczyny, że z uwagi na treść art. 3983 § 3 i 39813 § 2 in fine k.p.c., zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., nawet w powiązaniu z art. 378 § 1 k.p.c. lub 382 k.p.c., nie może być skutecznie podniesiony w ramach drugiej podstawy kasacyjnej i stanowić przedmiotu kontroli kasacyjnej.
Nie uzasadniają tej przesłanki również twierdzenia o naruszeniu art. 720 § 1 k.c. i art. 74 § 1 i 2 k.c. odwołujące się do uzasadnienia zarzutów kasacyjnych. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z uzasadnieniem jest odrębnie konstrukcyjnie i funkcjonalnie częścią skargi kasacyjnej (art. 3984 § 2 k.p.c.) i nie jest rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie w innych częściach skargi argumentów na uzasadnienie podniesionych w nim twierdzeń. Pozostała część wywodu, prezentująca własną ocenę stanu faktycznego i znaczenia poszczególnych dowodów nie prowadzi do stwierdzenia, że z samej treści skargi wynika w sposób jednoznaczny, że wskazane w niej podstawy, zasługują na uwzględnienie i z argumentów zawartych we wniosku wynika jaskrawa sprzeczność wyroku z przepisami prawa niepodlegającymi różnej wykładni i niepozostawiającymi sądowi swobody oceny albo z podstawowymi zasadami orzekania obowiązującymi w demokratycznym państwie prawa.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). awjw