Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 46/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of required cassation petition elements under Civil Procedure Code.

Case Number IV CSK 46/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the State's cassation appeal against the Second Instance Court's judgment. The appellant failed to include a request for admission of the appeal and its justification, violating mandatory requirements for a cassation petition. Consequently, the court rejected the appeal as inadmissible and denied the request for cost allocation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation petition must contain a request for admission and justification; failure to meet these mandatory requirements renders the appeal inadmissible and non-remediable.

Keywords

AI generated
cassation petition inadmissible appeal Civil Procedure Code mandatory requirements State as appellant

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c.
Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 3986 § 2 k.p.c.
drugiej instancji (art. 3986 § 2 k.p.c.) lub przez Sąd Najwyższy (art.
art. 3986 § 3 k.p.c.
3986 § 2 k.p.c.) lub przez Sąd Najwyższy (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.
nieobowiązującego przepisu art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c. – jest wynikiem błędnego
art. 108 § 1 k.p.c.
sprawę (art. 108 § 1 k.p.c.), podczas gdy w sprawie niniejszej zapadł dotychczas
art. 3986 § 2 k.p.c
drugiej instancji (art. 3986 § 2 k.p.c.) lub przez Sąd Najwyższy (art.
art. 3986 § 3 k.p.c
3986 § 2 k.p.c.) lub przez Sąd Najwyższy (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c
nieobowiązującego przepisu art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 108 § 1 k.p.c
sprawę (art. 108 § 1 k.p.c.), podczas gdy w sprawie niniejszej zapadł dotychczas

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 46/06

POSTANOWIENIE

Dnia 2 marca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosława Wysocka

w sprawie z powództwa M. W. i in. ,

przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście Powiatowemu w T.,

Ministrowi Skarbu Państwa i Wojewodzie P.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 marca 2006 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej Skarbu Państwa - Wojewody P. od

wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 14 września 2005 r.,

I. odrzuca skargę;

II. oddala

wniosek

powodów

o

zasądzenie

kosztów

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2005 r. zaskarżył kasacją

pozwany Skarb Państwa - Wojewoda P.

Wskazany

środek

zaskarżenia

podlega

ocenie

pod

kątem

jego

dopuszczalności na podstawie obowiązujących przepisów o skardze kasacyjnej.

Skarga wniesiona przez pozwanego jest dotknięta brakami w zakresie istotnych

(inaczej: konstruktywnych, kreatywnych) wymagań, określonych w art. 398 4 §1

k.p.c. Tak samo, jak w miało to miejsce w odniesieniu do kasacji, braki w zakresie

tych wymagań są nieusuwalne, prowadząc do odrzucenia skargi wprost przez sąd

drugiej instancji (art. 3986 § 2 k.p.c.) lub przez Sąd Najwyższy (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie. Skarga pozwanego

elementu tego nie zawiera, co – jak można sądzić nie tylko ze względu na

wniesienie kasacji, a nie skargi kasacyjnej, ale także wobec powołania

nieobowiązującego przepisu art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c. – jest wynikiem błędnego

oparcia się przez skarżącego na przepisach o kasacji, a nie na przepisach

o skardze kasacyjnej.

W każdym razie, brak tego istotnego wymagania skargi kasacyjnej, powodować

musi jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, na podstawie powołanego wyżej art.

3986 § 3 k.p.c.

Brak jest podstaw, by za spełnienie omawianego wymagania uznać

stwierdzenie: „stosownie do art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c. kasacja zasługuje również na

uwzględnienie z tej przyczyny, iż w przedmiotowej sprawie wyłoniło się istotne

zagadnienie prawne, a mianowicie (...)”. Mimo to, warto dodatkowo podkreślić, że

skarżący w istocie nie sformułował zagadnienia prawnego i nie przedstawił

argumentacji

jurydycznej

mającej

przekonywać

o

istotności

zagadnienia

i możliwości różnych jego ocen prawnych; skarżący, dokonując jedynie modyfikacji

użytych sformułowań, powtórzył zarzuty podniesione w ramach podstaw kasacji.

Wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania został oddalony

jako przedwczesny, bowiem sąd orzeka o kosztach w orzeczeniu kończącym

sprawę (art. 108 § 1 k.p.c.), podczas gdy w sprawie niniejszej zapadł dotychczas

jedynie wyrok wstępny.

jc