Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 41/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as no new legal issue exists regarding inheritance and fear of death.

Case Number IV CSK 41/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for examination, citing the absence of a new legal issue. The applicant argued that the interpretation of 'fear of imminent death' in inheritance law required clarification, but the court noted this concept has been extensively addressed in prior jurisprudence. Consequently, the court determined that the appeal did not meet the statutory threshold for extraordinary review under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a new legal issue or requires interpretation of provisions causing serious doubts, and since the concept of 'fear of imminent death' is already settled in case law, the appeal is inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility new legal issue requirement inheritance law interpretation fear of imminent death Supreme Court review threshold

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
art. 3989 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 952 § 1 k.c.
jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa, takim zaś zagadnieniem niewątpliwie nie jest wskazana w skardze kasacyjnej kwestia wykładni art. 952 § 1 k.c. i pojęcia "obawy rychłej śmierci".
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 952 § 1 k.c
jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa, takim zaś zagadnieniem niewątpliwie nie jest wskazana w skardze kasacyjnej kwestia wykładni art. 952 § 1 k.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 380/12
Supreme Court invalidates oral will rejection, ruling objective circumstances must justify fear of imminent death.
I CSK 37/10
Supreme Court dismisses appeal upholding strict formal requirements for oral wills under Polish Civil Code.
I CSK 321/08
Supreme Court dismisses appeal; oral will invalid due to lack of objective fear of imminent death.
I CSK 381/07
Supreme Court quashes appeal for failure to justify evidence assessment and missing scribe identification under inheritance law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 41/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z wniosku E. K.‎przy uczestnictwie A. U., A. S., M. K., Z. K. i W. K.‎o stwierdzenie nabycia spadku po J. Z. K.,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 lipca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 13 marca 2013 r., sygn. akt XVI Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Sąd Najwyższy, rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe.

Dlatego też nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania – nie występuje wskazane we wniosku istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa, takim zaś zagadnieniem niewątpliwie nie jest wskazana w skardze kasacyjnej kwestia wykładni art. 952 § 1 k.c. i pojęcia "obawy rychłej śmierci".

Pojęcie to było już wielokrotnie wykładane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia dnia 27 lutego 2013 r., IV CSK 380/12, nie publ., z dnia 3 grudnia 2010 r., I CSK 37/10, nie publ., z dnia 11 marca 2009 r., I CSK 321/08, nie publ., z dnia 15 lutego 2008 r., I CSK 381/07, nie publ.) i szczegółowo komentowane w piśmiennictwie.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aw