Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue under Art. 3989 § 1 CPC.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept two cassation appeals for lack of a significant legal issue under Article 3989 § 1 of the Civil Procedure Code. The applicants argued for inheritance rights, but the Court found no obvious violation of procedural rules or judicial discretion regarding the will's validity. Consequently, the appeals were rejected, and costs were assigned to the unsuccessful parties.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue or obvious procedural violation, not merely based on factual disputes or subjective interpretations of witness testimony.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 405/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku A. T.przy uczestnictwie S. R., I. B., P. D.o stwierdzenie nabycia spadku po G. B.,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2020 r.,na skutek dwóch skarg kasacyjnych: wnioskodawczyni i uczestnika postępowania S. R.od postanowienia Sądu Okręgowego w T.z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. akt VIII Ca (…), 1. odmawia przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych wnioskodawczyni i uczestnika S. R.;
2. zasądza od wnioskodawczyni i uczestnika S. R. na rzecz uczestnika I. B. kwoty po 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie skarg kasacyjnych do rozpoznania, sporządzonych przez tego samego pełnomocnika i o identycznej treści, powołano się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi.
Po pierwsze, nie zachodzi oczywiste naruszenie wskazywanych przepisów z zakresu postępowania cywilnego, ponieważ w ogóle w postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne kwestionowanie ustalenia faktów i oceny dowodów, zatem ewentualne naruszenia w tym zakresie tym bardziej nie mogą świadczyć o oczywistej zasadności skargi. Po drugie, nie zachodzi oczywiste naruszenie przepisów postępowania, gdyż w stanie faktycznym tej sprawy niewątpliwie było dopuszczalne uznanie przez Sąd meriti, że zachodzi obawa rychłej śmierci zgodnie z ujęciem subiektywno-obiektywnym, a ponadto, że osoby uczestniczące przy akcie testowania były świadkami.
Zatem dokonana przez Sąd wykładnia prawa i jego zastosowanie niewątpliwie mieszczą się w granicach uznania sędziowskiego, a więc nie doszło do oczywistego naruszenia prawa.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj