Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 355/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue, as facts and evidence review belong to second instance.

Case Number IV CSK 355/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by three participants against a second-instance judgment. The applicants argued for obvious merit, but the Court found the complaints concerned factual assessments and evidence evaluation, which are exclusive to the second instance. Consequently, the Court ruled that no significant legal issue existed under Article 3989 § 1 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Cassation appeals are inadmissible if they challenge factual findings or evidence assessment, as these fall within the exclusive jurisdiction of the second-instance court.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal factual assessment review evidence evaluation scope second instance jurisdiction legal issue requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Lektura zaskarżonego orzeczenia nie dowodzi zaś oczywiście nieprawidłowego wyłożenia czy zastosowania prawa.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
art. 3989 § 1 k.p.c
Lektura zaskarżonego orzeczenia nie dowodzi zaś oczywiście nieprawidłowego wyłożenia czy zastosowania prawa.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 355/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku M. D. ‎przy uczestnictwie M. S., C. S., Z. S. i A. S.‎o rozgraniczenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania M. S., C. S. i A. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w O. ‎z dnia 21 października 2015 r., sygn. akt Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od uczestników M. S., C. S. i A. S. na rzecz wnioskodawczyni kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie orzeczenie Sądu II instancji zostało zaskarżone skargą kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołano się na oczywistą zasadność skargi.

Skarga nie jest oczywiście uzasadniona, a podniesione w niej zarzuty są właściwe raczej dla apelacji, a nie skargi kasacyjnej. Kwestionuje się bowiem zwłaszcza ustalenie faktów i ocenę dowodów przez Sąd meriti, co w ogóle nie może być nawet podstawą zarzutu kasacyjnego. Lektura zaskarżonego orzeczenia nie dowodzi zaś oczywiście nieprawidłowego wyłożenia czy zastosowania prawa.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw