Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 341/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of importance and failure to unify precedent.

Case Number IV CSK 341/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by participants B.C.T. and J.T. against the lower court's ruling on property acquisition. The appellants argued for the unification of judicial practice but failed to provide convincing legal reasoning demonstrating the significance of the issue, which had already been resolved by the Supreme Court in cited precedents. Consequently, the court dismissed the appeal under Article 3989 § 2 of the Civil Procedure Code, ordering the appellants to pay the costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c. - A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to demonstrate the importance of the legal issue or the need to unify judicial practice, particularly when the matter has already been settled by Supreme Court precedents.

Keywords

AI generated
cassation appeal unification of precedent importance of issue property acquisition civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
Art. 520 § 3 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. oraz na podstawie § 5 pkt 1 w zw.
§ 5 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 5 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
oraz na podstawie § 5 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 5 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
art. 520 § 3 k.p.c
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 341/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku J. G.‎przy uczestnictwie T. P. , S. G. , J. G. , B. C. T. i J. T.‎o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania B. C. T.i J. T. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. ‎z dnia 23 grudnia 2015 r., sygn. akt IV Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestników postępowania B.

C. T. i J. T. na rzecz wnioskodawcy kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIEPrzysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu - w interesie publicznym -ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o stotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.

Chociaż skarżący uczestnicy powołali się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to nie przedstawili przekonywającej argumentacji jurydycznej mogącej dowodzić „istotności” sformułowanego zagadnienia, które dotyczy problemu rozstrzygniętego już przez Sąd Najwyższy w orzeczeniach powoływanych przez skarżących. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w istocie przedstawia, w odmiennym tylko ujęciu, kwestie podniesione w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Można przy tym dostrzec, że wszystkie te kwestie występują na tle określonych, konkretnych okoliczności faktycznych tej sprawy.

Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. oraz na podstawie § 5 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 5 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. 2015 r., poz. 1800), stosowanego z mocy § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. (Dz.U. 2016 r., poz. 1668).jw